Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».
Эта статья особенно важна и интересна для понимания того, на какие расходы готовы идти работодатели, лишь бы придавить новую профорганизацию, запугать работников, собирающихся вступить в профсоюз. А еще эта статья полезна для профсоюзных представителей своим приложением – документальным подтверждением и формулировками судебных расходов на представительство в суде. Ну и, конечно, возникает гордость от сознания того, какие могучие юридические силы бросаются на борьбу с нами.
 
Генеральный инспектор труда Союза профсоюзов России (СПР)  Сергей Храмов   
29.09.2015г. в Ново-Савиновском районном суде г. Казани были успешно защищены нарушенные трудовые и пенсионные права Гумеровой Надии Вазиховны. Её исковое заявление  к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани было подано после отказа УПФ включить  в страховой стаж работу в колхозе имени Азина Арского Района ТАССР в период с 1976г. по 1981г. Теперь по  решению суда УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани обязано включить истцу в страховой стаж вышеуказанный период работы, а также произвести перерасчет пенсии.Успешно представлял интересы истца в суде - правовой инспектор труда (СПР) Мильченко И.Н.

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

21 сентября 2015 года Березниковский городской суд удовлетворил исковые требования машиниста электровоза вывозного движения П.С.Васкевича. В апреле 2015 года машинист П.С.Васкевич был лишён премиальной оплаты на 100% за нарушение инструкции по охране труда и ЦТ-40. При этом никакого разбора не было. Более того, работник дважды в письменной форме обращался к начальнику депо о предоставлении каких-либо документов, которые послужили лишению премии. Однако обвинительный вердикт был объявлен в устной форме: «Ты нарушил, виновен, будешь наказан». Приказ о лишении премии был выдан на руки только в июне. В суд представитель работодателя кроме инструкций, приказов и распоряжений ОАО «РЖД», которые якобы нарушил истец, больше ничего не принёс. А в ходе судебного разбирательства на вопрос судьи о том, почему не предоставили в суд все документы, которые бы свидетельствовали о нарушении, а также документы по поводу проведения разбора (протокол, приказы целевых проверок, отчёты целевых проверок) представитель работодателя ответил, что вот сейчас истец всё скажет, послушаем его, а потом и предоставим документы.Но суд определил, что все документы по лишению машиниста премии должны были предоставить в суд заблаговременно, времени для подготовки было достаточно. Тем более, что данные документы должны были быть готовы ещё в апреле...Суд решил однозначно: чтобы лишать работника части заработной платы, работодатель обязан выполнить ряд инструкций, приказов, распоряжений ОАО «РЖД», а не делать это методом: «Ты нарушил, виновен, будешь наказан». К сожалению, зная, что требовать премию обратно будут лишь единицы, а все остальные промолчат и проглотят, так поступают во всех структурных подразделениях ОАО «РЖД».
 
Председатель ППО МПЖ Свердловской ж.д. Александр Волегов

Сегодня 21 сентября 2015г. определением Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения справедливое и законное решение Арского районного суда от 08 июля 2015г. Отраден и показателен в данном случае факт того, что  Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не только оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на 7 листах ООО «Арча», а  то, что  по всем  вскрытым  и доказанным  нарушениям норм трудового права на предприятии ответчика, лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И., Судебной коллегией ВС РТ вынесено частное определение. Ну, а нам  в очередной раз только остается от всей души поздравить нашего принципиального и последовательного в свих действиях председателя местного комитета первичной профсоюзной организации Союза профсоюзов России (СПР) Арского ООО "АРЧА" инспектора-контролера  в Рыбацкой деревне  ООО «АРЧА» Сафаргали Даниса Вильдановича, со всеми указанными выше по тексту событиями и вступлением решения в законную силу.Текст апелляционного определения и частного определения мы разместим немного позднее, сразу после получения их в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан.  

ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
 

10 сентября. INTERFAX.RU - Европейский суд постановил, что время, затраченное на путь до работы, должно считаться частью рабочего дня. Только относится это, как отмечает "Би-би-си", к сотрудникам, не имеющим постоянного офиса, например, к выезжающим на дом сиделкам или коммивояжерам.
Теперь же работодателям придется организовывать график подчиненныых таким образом, чтобы их первый и последний выезды за день занимали как можно меньше времени, а пункты назначения находились ближе к дому.
Решение принято на фоне продолжающегося в Испании разбирательства с участием компании Tyco, которая занимается установкой систем безопасности. В 2011 году фирма закрыла свои региональные офисы, в связи с чем сотрудникам приходилось ездить по разным городам страны, чтобы выполнить задания.  http://www.interfax.ru/world/465998

Генеральный инспектор труда Союза профсоюзов России       С.В. Храмов

Сегодня 09 июля 2015 года  руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И., в зале Арского районного суда Республики Татарстан был восстановлен на прежней работе инспектор-контролер  в Рыбацкой деревне  ООО «АРЧА» - Сафаргали Данис Вильданович. Данное дело тянулось с января 2015 года, и изначально, работник доверился профессиональным и моральным качествам местного юриста - индивидуального предпринимателя Егоров А.И (тел. 8-927-2458521). Договор на оказание юридических услуг ретивый специалист заключил, деньги взял, но натолкнувшись в суде на явно предвзятое отношение судьи Маннаповой М.Ф., которая не сомневалась в правоте такого уважаемого работодателя, как руководство  Арской "Татарской деревни", попросту испугался, и  ничего лучшего не придумал, как уменьшить исковые требования, дабы избежать проигрыша и отойти от дела. В дальнейшем выяснилось, именно его суд, да ещё почему-то по телефону второго, такого же как и он горе-юриста Киямова, служебный телефон которого принадлежал неясно какому юридическому лицу уведомлял о всех судебных заседаниях. Понятно, что при такой безответственности случайных в трудовых спорах юристов, работник, нанявший и общающийся сразу с двумя из них, (а ведь их ещё сотни вокруг, клиентов себе ищут), даже и не узнал. 


ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

 

Публикуем поступившее к нам в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015г. Напомним, что в этот день Судебная коллегия вняла  доводам и аргументам  руководителя Объединения профсоюзов Татарстана (СПР) Мильченко Н.И.  и удовлетворила подготовленную им апелляционную жалобу, изменила противозаконное решение заместителя председателя Ново-Савиновского районного суда г. Казани И.А. Кулиева от 20 мая 2015г. Особенностью данного события стал факт того, что впервые на практике профсоюзов в Татарстане, работница  Абсалямова Регина Ильгизаровна, работающая по внешнему совместительству в ООО «Эксклюзив – Дент К», а по основному месту работы в ООО «Эстетик Сити К»,  руководимые управляющей Компанией ООО "ДИОН"  - ген. директор Галлямов А.Г., была вынуждена под давлением со стороны работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию в один день сразу двум своим работодателям, но под одним и никудышным (т.е.непрофессиональным и нецивилизованным, как было выяснено в стенах ВС РТ) управлением специалистов УК ООО "ДИОН", которыми были допущены грубые нарушения норм трудового права, как отметили в ходе разбирательства дела оба состава судебной коллегии и представители прокуратуры Республики Татарстан. Теперь работодатель обязан выплатить своему работнику немедленно, по месту прежней работы, среднюю заработную плату  за время вынужденного прогула - 62 050,63 руб., а так  же моральный вред 5 000 руб. соответственно, ещё и "приличную" госпошлину в доход муниципального образования. Текст апелляционного определения мы публикуем ниже по тексту, полностью. 

 

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА  

7 сентября 2015 года Березниковский городской суд удовлетворил исковые требования маневрового диспетчера. Поводом для обращения в суд работника послужил факт незаконного лишения его премиальной оплаты за апрель 2015 года. Чтобы разобраться, почему работника незаконно лишили премии, нужно знать некоторые факты. Начнём с того, что приказ о создании комиссии по проведению комиссионного осмотра, который должен проводиться дважды в год, издается раз в год. На основе данного приказа руководством железной дороги издаётся другой приказ о создании комиссии по проведению комиссионного осмотра железнодорожных станций Свердловской ж.д.., согласно которого комиссия должна провести проверку состояния парков, железнодорожного пути, зданий, сооружений, но… никак не знаний работников. Однако, при проведении очередного комиссионного осмотра председатель комиссии решил «немного» отойти от плана осмотра и в рабочее время на рабочем месте устроить экзамены работникам, практически провести их внеочередную аттестацию… Другим термином его действия никак нельзя назвать. Вот такая вот прихоть… Отвлекая маневрового диспетчера от маневровой работы, связанной с безопасностью движения проездов, председатель стал задавать вопросы по последнему проезду, его причинам, чем отличаются тормоза пассажирского вагона от грузового, какие бывают инструктажи и еще многое другое.

05/09/2015 18:57

ВИНОВАТ ПУШКИН

2 сентября 2015 года Пермский краевой суд оставил в силе решение по восстановлению на работе помощника машиниста тепловоза А.С.Зиневича, который в марте этого года был уволен. Уволен был А.С.Зиневич по ст. 81 ТК РФ, пункт 6, подпункт «д» (установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий). Поводом для увольнения послужил тот факт, что при производстве манёвров с рельс сошла колесная пара порожней цистерны. В суде ответчик со стороны работодателя пытался доказать, что в этом случае была создана реальная угроза тяжких последствий в области охраны труда по вине работника. Но виноват ли работник? Суд, выслушав все стороны и взвесив все показания, принял решение действия работника оправдать. Поскольку в ходе судебного заседания начальник депо дал показания, что путь был закрыт для движения по письменному указанию из-за наличия снега. Однако потом он сам лично открыл путь по устному указанию… Но ведь цистерна сошла с рельс именно из-за напрессовки снега на головке рельса! Получается, что действия начальника депо и послужили причиной произошедшего схода цистерны, а был уволен помощник машиниста.

Публикуем, поступившие к нам, в Союз профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан, два определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан. Суть дела такова: работник подал исковое заявление о выдаче документов связанных с работой  в Авиастроительный районный суд г. Казани, однако судья Сабитова Ч.Р. вынесла определение  об оставлении искового заявления без движения по причине того, что работник не уплатил государственную пошлину, а позднее  вынесла определение о возвращении искового заявления. Вынося данные определения, судья не приняла во внимания ст. 393 ТК РФ, согласно которой работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Работник, при помощи нашего профсоюзного юриста, был вынужден написать частную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан на два вышеуказанных определения и добился выполнения норм действующего трудового законодательства, а именно: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила оба незаконных определения и направила материалы дела в суд первой инстанции.Подготовил и подал частную жалобу правовой инспектор труда (СПР) Мильченко И.Н.  

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"