Сегодня 18 сентября 2015 года в Советском районном суде г. Казани, уже третьей по счету, но не менее убедительной и значимой победой над нецивилизованным работодателем в лице руководства филиала ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» «Казанский молочный комбинат» было завершено рассмотрение индивидуального трудового спорова активиста Союза профсоюзов России (СПР) в Республике Татарстан. А если подробнее, то суд справедливо и обоснованно удовлетворил иск кладовщика - грузчика на участке реализации молочной продукции ЦГП Лендел Ивана Махайловича, к филиалу ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» «Казанский молочный комбинат» о признании их трудовых договоров, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 243 242,67 руб. За период вынужденного прогула по вине работодателя за период с 16 марта 2015 года и по 18 сентября 2015 года.), взыскав компенсации морального вреда 5 000 рублей. Решения суда, без сокращения в методических целях, по просьбе наших активистов из регионов, будут размещены на сайте сразу после их изготовления судом и получения нами.
ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Отрадно сознавать, что в очередной раз доводы, обоснования и аргументы руководителя Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ)
Мильченко Н.И. , в том числе и о том, что продолжение работы истца, в одном и том же отделе, на том же рабочем месте, без изменения штатной численности последние годы, по тем же должностным обязанностям и после окончания срока окончания срочного трудового договора, этот договор уже стал бессрочным на основании п.4 ст. 58 ТК РФ, и увольнение истца является противозаконным, были услышаны и приняты судом, прокуратурой и они лягут в основу судебного решения.
Основной аргументацией о недопустимости продления срочного трудового договора по действующему трудовому законодательству, по мнению профсоюзного лидера служит:
- с одной стороны, отсутствие в трудовом законодательстве правил, регулирующих процедуру продления срочных трудовых договоров,
- с другой - наличие правила трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда срок трудового договора истек, ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу у данного работодателя, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, продление срочного трудового договора с истицами свидетельствует о том, что если ни одна из сторон не потребовала его прекращения до 10 сентября 2013г., то налицо продолжение трудовых отношений за пределами срока действия трудового договора и, как следствие, преобразование срочного трудового договора в договор с неопределенным сроком действия. А увольнение истца 16 марта 2015г., противозаконное и безосновательное, подлежащее отмене судом.
Кроме того, действия работодателя в конкретных трудовых спорах, ещё при трудоустройстве истца, были явно направлены на ущемление трудовых прав работника, создание явной зависимости и его бесправности при перезаключении договоров, с целью не выплачивать в дальнейшем трех месяцев выходного пособия, в случае сокращения или ликвидации на предприятии, или принуждения к работе с меньшим окладом в дальнейшем, с не оплатой работницам переработки и совмещения.
