Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

Как и обещали ранее, мы публикуем так всеми ожидаемый полный текст решения  судьи Вахитовского районного суда г. Казани Бурганова С.Р.  по делу № 2-679/2013, в котором удовлетворены исковые требования водителя грузового автомобиля КАМАЗ  ОАО “Татспиртпром” Наумова С.А. Изначально  этот иск  был подан в Московский районный суд г. Казани, причем, почти год тому назад работником, который  был  уволен работодателем по сокращению штата ещё 12 марта 2012 года, без полного расчета.  Правовая суть и прецедентная значимость данной победы в одном из казанских судов заключается в том, что получено первое судебное решение, после судебных актов от января-февраля 2013г.  Верховного  и Конституционного  судов РФ, об обязанности работодателя  произвести оплаты дополнительных оплачиваемых отпускова не только  за три месяца, а во  взаимосвязи со ст. 395 ТК РФ,  в случае признания требований истца обоснованными, за весь период работы на предприятии и период нарушения норм трудового права т.е. за 2009, 2010, 2011 годы и 2 месяца 2012 года. Исходя из расчета по 14 дополнительных дней отпуска в год за вредные условия труда, в соответствии с картой аттестации его рабочего места от 2009г. - в сумме 39 950,82 руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки - в сумме 3 644,32 руб., морального вреда в размере - 10 000 руб. Эта победа была нелегкой, но от того она  ценна вдвойне и долгождана. 

  
Кроме того, необходимо отметить, что Вахитовский суд подробно исследовав все юридически значимые обстоятельства и письменные доказательства по делу, обосновано принял сторону работника, согласившись с убедительными доводами и аргументами  председателя Объединения профсоюзов Татарстана Мильченко Н.И., и отказал ответчику в удовлетворении заявленного  требований, о пропуске истцом трехмесячного срока обрашения  в суд по ст. 392 ТК РФ.

ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

Это хорошее решение. Суть его в том, что денежная компенсация за неиспользованный дополнительный (по вредности) отпуск запрещена законом, но она должна быть выплачена при увольнении. Именно поэтому, суд отвел довод работодателя о пропуске срока, поскольку иск был не о предоставлении отпуска, а о выплате уволенному работнику. Работник мог узнать о том, что ему не дали допотпуск в конце соответствующего года и требовать его через суд в течение трех месяцев следующего года, но о том, что ему его не оплатили - он мог узнать только при увольнении. Следовательно, срок три месяца со дня увольнения и при этом - в отношении всех допотпусков за три года...

Генеральный инспектор труда Союза профсоюзов России (СПР) С.В. Храмов

Мы уже писали ранее о нарушениях норм трудового права на этом предприятии:

Каждому водителю КАМАЗА или автомобиля грузоподъемностью свыше 3 т. по 14 дней дополнительного отпуска

Судебные решения об особенностях сокращения в ОАО «Татспиртпром»