Публикуем полный текст решения Ново-Савиновском районном суде г. Казани от 31 октября 2018 года по иску юриста Сурина Сергея Владимировича к ООО Коллекторское агентство «Фабула» г. Казань о восстановлении на работе, в связи с незаконным увольнением, по основанию не предусмотренному нормами трудового законодательства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в том виде как он опубликован на сайте суда. Отметим особо, что представитель ответчика на этот раз просто "удивил" не только состав суда и прокурора, предоставив в качестве основополагающего документа по увольнению работника, не что иное, как письмо ответчика - генерального директора ООО Коллекторское агентство «Фабула» Р.Р. Диярова судебным приставам Татарстана с просьбой дать разъяснения ему, по правоприменению закона 230-ФЗ в части требования к сотрудникам коллекторского агенства. Причём, сделал он это только 21.09.2018г., т.е. уже после увольнение своего работника 05.09.2018г. и явно пытаясь, по нашему твердому убеждению, попросту "прикрыться бумажкой". Вот только уровень юридических знаний и их понимание этого "горе"- руководителя и всех его подчиненных - юристов, не позволил им понять главного, что судебные приставы не толкуют законы и их правоприменение, и что их функция не в этом. А это право и привелегия только суда. И хотя, судебные приставы и написали нужный по тексту ответ своим подшефным и "друзьям" для предъявления в суд, (чем и наглядно показали, что и сами то не далеко ушли от коллекторов по правовому уровню толкованию норм трудового права), в тексте которого (подготовленного Е.В. Стояновым) за подписью и.о. руководителя А.В. Михайлова сделали явно противозаконные выводы, и прировняли работников ООО Коллекторское агентство «Фабула» к членам совета директоров и руководителю. Но, суд, не вняв этой "филькиной грамоте" судебных приставов, и отменил противозаконный приказ об увольнении Сурина С.В. и самое главное восстановил его на прежнем месте работы. Уже завтра, когда восстановленный судом работник вновь придет на работу в г. Набережные Челны, то не знающий и не уважающий нормы трудового права - "нецивилизованный" работодатель обязан будет не только выдать ему 102 000 руб. за время вынужденного прогула, но и по факту допустить его к работе. Вся подготовительная и очень объемная в данном судебном процессе работа контролировалась и была произведена в судах лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И. Стоит добавить, что госпошлина и представительские расходы по закону также лягут на плечи проигравшего и нарушевшего закон работодателя.
ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
https://novo-savinsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&...
Решение по гражданскому делу
Подлинник Дело № 2-5041/18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 октября 2018 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
с участием прокурора Анваровой А.Н.,
при секретаре Фаткуллиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдачи документов, связанных с работой и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдачи документов, связанных с работой и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что истец работал у ответчика в ООО Коллекторское агентство «Фабула» по трудовому договору № 14 с 01 июня 2016 года в должности юриста в структурном подразделении Набережные Челны с испытательным сроком 2 месяца с окладом в 23000 рублей и был уволен работодателем 05 сентября 2018 года приказом № 9 от 05.09.2018 года по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с указанием основания – трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с возникновением ограничений, установленных п. 7 части 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ. Накануне увольнения истец получил от работодателя уведомление № 53 от 04 сентября 2016 года о расторжении трудового договора 05.09.2018 года в связи с несоответствием работника требованиям ст. 13 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, а именно неисполнение истцом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в срок более 30 дней, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ уведомлен, что трудовой договор с истцом будет расторгнут 05 сентября 2018 года.
Между тем, как полагает истец, увольнение является незаконными, поскольку должностные обязанности свои он выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий в период испытания не имел, правил внутреннего трудового распорядка не нарушал.
Ответчик должен возместить истцу как своему работнику заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 06.09.2018 года на дату рассмотрения данного иска в суде, исходя из расчета средней заработной платы в размере 1 870,26 руб.
Также, как указывает истец, ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, отказано в предоставлении ему документов, связанных с работой.
Кроме того, истец указывает, что в результате нарушения ответчиком его трудовых прав, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора, восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить сумму среднего заработка исходя из расчета 1870 руб. 26 коп. за каждый день за время вынужденного прогула по вине работодателя с 06 сентября 2018 г. по дату вынесения решения судом, обязать ответчика выдать ему документы на основании ст.62 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечислив их: трудовой договор; договор о полной материальной ответственности; заявления и приказы об отпусках, о премировании, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их издания; штатное расписание (выписку) за период работы на предприятии; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании, положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, помесячные графики выхода на работу за декабрь 2016г.; копию графиков отпусков, копию трудовой книжки, копии финансовых документов подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы; справки 2-НДФЛ за 2017-2018 годы; справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнив размер заработной платы за время вынужденного прогула и период - за период с 05.09.2018 года по 31.10.2018 года в размере 97253 руб. 52 коп.
Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с 07 января 2011 года, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу № КАФ00000009 от 01.06.2016 года, истец был принят на работу на должность юриста ООО «Коллекторское агентство «Фабула», структурное подразделение Набережные Челны с окладом 23 000 рублей с испытательным сроком 2 месяца на основании трудового договора № 14 от 01 июня 2016 года.
Согласно приказу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9 от 05.09.2018 года, прекращено действие трудового договора с Суриным С.В. с 05.09.2018 года в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. При этом, основанием прекращения указано: трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с возникновением ограничений, установленных п. 7. ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца, увольнение Сурина С.В. по указанном в оспариваемом приказе основанию является незаконным, поскольку данное основание не может быть применимо в конкретном случае.
Суд соглашается с доводами представителя истца, поскольку данные доводы основаны на нормах действующего трудового законодательства.
Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части ст. 83 законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.
Вместе с тем, как установлено судом, деятельность ответчика ООО Коллекторское агенство «Фабула» не связана с вышеперечисленными сферами деятельности.
При этом, ссылка работодателя при издании им оспариваемого приказа о прекращении трудового договора с истцом на положения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» как основание прекращения трудовых отношений неправомерна, поскольку в данном конкретном случае, указанные положения федерального закона не применимы.
Доводы представителя ответчика на наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, что, по мнению представителя ответчика, является ничем иным как неисполнение истцом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в срок более тридцати дней, а потому истец как работник Общества не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что приказ директора ООО «Коллекторское агентство «Фабула» №9 от 05.09.2018 года о прекращении с 05 сентября 2018г. трудового договора, заключенного с Суриным С.В. по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, не может быть признан законным, обоснованным и поэтому подлежат отмене.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для увольнения истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности с 05 сентября 2018г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В связи с восстановлением истца на работе подлежат удовлетворению и его требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 сентября 2018г. по 31 октября 2018г., то есть по день вынесения решения судом.
Согласно представленным истцом расчетам средний заработок за время вынужденного прогула с 05 сентября 2018г. по 31 октября 2018г. составил 97253 руб. 52 коп., данный размер представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Расчет судом проверен и признан правильным, а потому именно указанная сумма заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт незаконного увольнения, а причинение морального суд в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в 5 000 рублей.
Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности в выдаче документов, связанных с работой, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как установлено судом, на обращение истца к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в адрес истца заказным почтовым отправлением 14 сентября 2018г. были направлены заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой истца.
При этом, факт получения направленных в его адрес документов, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как не оспаривался и факт отсутствия как такового договора о полной материальной ответственности.
Вместе с тем исходя из порядка применения ст. 62 ТК РФ, такие документы, как штатное расписание (выписку) за период работы на предприятии; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании, положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; табеля учета рабочего времени, помесячные графики выхода на работу; копии графиков отпусков относятся как к локальным нормативным актам, относительно которых у работодателя перед работником имелась только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, так и внутренней технической документацией, не связанной с работой конкретного работника.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Сурина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдачи документов, связанных с работой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ № 9 от 05 сентября 2018г. о прекращении трудового договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» и Суриным С.В., незаконным.
Восстановить Сурина С.В. с 05 сентября 2018г. в должности юриста в обществе с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» в пользу Сурина С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 05 сентября 2018г. по 31 октября 2018г. в размере 97253 руб. 52 коп. и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В иске Сурина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» о возложении обязанности выдачи документов, связанных с работой, отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» государственную пошлину в размере 3417 руб. 60 коп. в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.
