Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

Нарушать нормы трудового права в Казанском ООО «Тех-поддержка» есть кому, а вот в суд ходить и отвечать...+ Решение суда

ПУБЛИКУЕМ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПОБЕДНОГО ДЛЯ НАШЕГО ЧЛЕНА ПРОФСОЮЗА РЕШЕНИЯ СУДА от 17 июля 2017г. В тот день  Ново-Савиновским  районным судом г. Казани были удовлетворены исковые требования  по иску техника по эксплуатации зданий и сооружений  Филиппова Андрея Александровича к ООО «Тех-поддержка» о восстановлении на работе, в связи с незаконным увольнением за прогул, взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула с 13 апреля этого года, об отмене двух приказов  о переводе и одного административного, и компенсации морального вреда. Отметим, что представитель ответчика на этот раз просто проигнорировал судебное слушание, вероятно, пытаясь в очередной раз затянуть рассмотрение дела. Но это не помешало суду отменить противозаконный приказ, и восстановить работника на прежнем месте работы, и уже с завтрашнего дня  взыскать с "нецивилизованного"  работодателя  92 797,11 руб. за время вынужденного прогула и 6000 руб. морального вреда. Судом, кроме того, отменено еще два приказа о переводе работника на другие должности без его на то желания, а также административный приказ, в том числе  приказ об отмене целой группы приказов работодателя. Вся подготовительная и очень объемная в данном судебном процессе  работа контролировалась и была произведена в судах лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И. Стоит добавить, что госпошлина и представительские расходы по закону также лягут на плечи проигравшего и нарушевшего закон работодателя. А само решения суда, без сокращения в методических целях, по просьбе наших профсоюзных активистов,  далее размещено на сайте.


ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

Дело № 2-2912/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Тех-Поддержка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что истец по трудовому договору от --.--.---- г. работал в ООО "Тех-Поддержка" в должности техника по эксплуатации зданий и сооружений, оклад истца составлял --- в месяц. Приказом ответчика от --.--.---- г. истец --.--.---- г. был уволен за прог... ... увольнении истцу стало известно --.--.---- г., когда он по почте получил копию приказа об увольнении.

    Увольнение истец считает незаконным, поскольку прогул не совершал.

    Истец просил восстановить его на работе в ООО "Тех-Поддержка" с --.--.---- г. в прежней должности техника по эксплуатации зданий и сооружений, отменить приказ об увольнении от --.--.---- г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере ---

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в дополнение к заявленным в исковом заявлении требованиям просил отменить следующие приказы ООО "Тех-Поддержка", принятые в отношении Филиппов А.А.: от --.--.---- г. №Т0000000007, от --.--.---- г. №Т0000000008, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- (л.д. 20, л.д. 59).

    При рассмотрении дела представитель истца уточнил период, за который просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, указав, что периодом является с --.--.---- г. по --.--.---- г., за указанный период было 63 рабочих дня при пятидневной рабочей недели, средний заработок за время вынужденного прогула за указанное время составляет ---

    Истец с представителем заявленные требования в судебном заседании поддержали.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, присутствие представителя не обеспечил.

    Прокурор в заключении указал на наличие оснований для восстановления истца на работе.

    Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При этом под дисциплинарным проступком законодатель подразумевает виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных положений следует, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом --.--.---- г. истец был принят на постоянное место работы в ООО "Тех-Поддержка" на должность техника по эксплуатации зданий и сооружений. Истцу был установлена заработная плата в размере --- в месяц. Изложенные обстоятельства подтверждаются текстом заявления истца о приеме на работу от --.--.---- г., приказом ответчика о приеме истца на работу от --.--.---- г., заключенным с истцом трудовым договором от --.--.---- г. (л.д. 28-30).

    В приказе о приеме истца на работу указано, что истец принимается на работу в структурное подразделение по адресу: ... ... (л.д. 28 оборот).

    Руководителем ООО "Тех-Поддержка" издан приказ     от --.--.---- г. №Т0000000008 о переводе истца с --.--.---- г. на другую работу со структурного подразделения по адресу: ... ... на структурное подразделение по адресу: Лесной городок. В приказе о переводе указано, что тарифная ставка после перевода составляет --- (л.д. 16).

    Руководителем ООО "Тех-Поддержка" также издан приказ     от --.--.---- г. №Т0000000007 о переводе истца с --.--.---- г. на другую работу со структурного подразделения по адресу: ... ... на структурное подразделение по адресу: Лесной городок. Данный приказ по содержанию идентичен указанному в предыдущем абзаце приказу, за исключением того, что в нем отсутствует указание на изменение оклада истца (л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

    В нарушение приведенной нормы ответчиком не было согласия получено истца на перевод на другую работу. При этом случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими перевод на другую работу без письменного согласия работника, не имеется. Ответчик не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, при которых допускается перевод работника на другую работу без письменного согласия работника.

    Таким образом, приказы ООО "Тех-Поддержка" от --.--.---- г. №Т0000000008 и от --.--.---- г. №Т0000000007 о переводе истца на работу в другое структурное подразделение (с ... ... Лесной городок) являются незаконными, поскольку перевод работника в другое структурное подразделение представляет собой изменение условий трудового договора и допускается только с обязательного письменного согласия работника, в то время как согласия истца ответчиком получено не было.

    Кроме того, приказ ответчика от --.--.---- г. №Т0000000008 является незаконным также по тому основанию, что в этом приказе ответчик в одностороннем порядке изменил заработную плату истца, снизив ее размер с --- до --- в месяц, что является нарушением статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Установлено, что приказом руководителя ООО "Тех-Поддержка" от --.--.---- г. №-- истцу было объявлено замечание за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей (л.д. 17).

Данный приказ является незаконным, поскольку в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не затребовал у истца письменное объяснение.

Установлено, что приказом ООО "Тех-Поддержка" от --.--.---- г. № Т0000000006 истец --.--.---- г. был уволен с должности техника по эксплуатации зданий и сооружений на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела, ответчик вменил истцу отсутствие без уважительных причин на рабочем месте --.--.---- г. по адресу: Лесной городок.

В нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не затребовал у истца письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте --.--.---- г.

В приказах ООО "Тех-Поддержка" от --.--.---- г. №Т0000000007 и от --.--.---- г. №Т0000000008 о переводе истца на работу на работу в другое структурное подразделение (с ... ... Лесной городок) отсутствует подпись истца. Следовательно, ответчик не доказал, что истец был уведомлен о смене структурного подразделения, в котором он работает, и, соответственно, должен был знать о необходимости выхода с --.--.---- г. на работу по адресу: ... ..., Лесной городок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом прогула --.--.---- г., а также о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившейся в неистребовании у истца письменных объяснений по факту невыхода на работу --.--.---- г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте --.--.---- г. ответчик учел тяжесть вмененного истцу дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношения истца к труду.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ ответчика от --.--.---- г. № Т0000000006 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным и подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего после дня увольнения, то есть с --.--.---- г., в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно пункту 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя подлежащую взысканию заработную плату за время вынужденного прогула, суд руководствуется вышеуказанным "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", статьями 135, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что среднедневной заработок истца составляет ---, данный размер определяется судом исходя из сведений о заработке истца по справкам 2-НДФЛ и сведений о количестве отработанных истцом дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- (--- умножить на 63 рабочих дня за указанный период при пятидневной рабочей неделе).

Установлено, что руководителем ООО "Тех-Поддержка" издан приказ от --.--.---- г. №-- об отмене изданных им же ранее приказов от --.--.---- г. №Т0000000007 (о переводе истца), от --.--.---- г. №Т0000000008 (о переводе истца), от --.--.---- г. №-- (об объявлении истцу выговора) (л.д. 46).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Таким образом, после увольнения истца ответчик был уже не вправе без предварительного согласия истца совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы истца, в том числе и принимать приказ об отмене ранее принятых в отношении истца приказов, в связи с чем приказ ответчика от --.--.---- г. №-- является незаконным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в незаконном переводе на другую работу, незаконном увольнении и незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филиппов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" от --.--.---- г. № Т0000000006 об увольнении Филиппов А.А. с должности техника по эксплуатации зданий и сооружений за прогул.

Восстановить Филиппов А.А. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" с --.--.---- г. в прежней должности техника по эксплуатации зданий и сооружений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" в пользу Филиппов А.А. --- среднего заработка за время вынужденного прогула, --- компенсации морального вреда.

Отменить следующие приказы общества с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка", принятые в отношении Филиппов А.А.: от --.--.---- г. №Т0000000007, от --.--.---- г. №Т0000000008, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления Филиппов А.А. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тех-Поддержка" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме ---.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

    Судья                            Шамгунов А.И.

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"