Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

Как работник работодателя победил: история снятия трех дисциплинарных взысканий, примененных начальством неправомерно

Благодаря грамотному поведению работника суд отменил все дисциплинарные взыскания, и взыскал с работодателя оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда и судебные расходы, всего более трехсот тысяч рублей. К. работала в ООО «ГРАТЭКС» начальником отдела рекламы и коммуникаций с 20 ноября 2007 года. После того как 18 ноября 2008 она отказалась уволиться по собственному желанию, работодатель в течение двух месяцев применил к ней три дисциплинарных взыскания и уволил в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. К. обратилась в суд.История возникшего трудового конфликта достаточно банальна. За исключение одного обстоятельства – работница оказалась грамотнее своего работодателя и, усмотрев в его действиях нарушения закона, подала иск в суд выиграла дело!
Первоначально руководство решило просто выжить сотрудницу с работы, видимо надеясь, что не выдержав напора, она уволится по собственному желанию.
 
В конце ноября 2008 года на компьютере на рабочем месте К. отключили электронную почту и прекратили доступ в Интернет, а потом вообще ограничили доступ к компьютеру.
На служебную записку К. о невозможности осуществлять трудовую деятельность никакой реакции со стороны работодателя не последовало. Тем не менее К. продолжала приходить на работу.
 
Осознав, что добровольно К. увольняться не собирается, работодатель продолжил напор и решил применять к К. дисциплинарные взыскания.
Первое взыскание было наложено приказом от 22 декабря 2008 года – это был выговор за опоздание. Оно случилось при следующих обстоятельствах. 01 декабря директор по персоналу Б. сообщила истице, что ее переводят из офиса, где она обычно работала, в другой офис. При этом никаких письменных распоряжений по этому вопросу до К. не доводилось и приказов не издавалось. 02 декабря К. была вызвана во второй офис. Однако, прежде чем отлучиться с привычного места работы К. заручилась письменным доказательством и известила руководство, что ее вызывают в другое подразделение. В результате, во втором офисе она оказалась лишь к 11 часам 50 минутам, в связи с чем впоследствии и был составлен акт о совершении К. дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу.
 
Суд признал действия работника правильными. Лишь после надлежащего уведомления о переводе в другой офис работник должен туда перемещаться! Согласись К. переехать в новый офис ранее письменного уведомления – вероятнее всего на нее был бы наложен выговор за прогул по прежнему месту работы, оспорить который было бы значительно сложнее.
Второй выговор истице был объявлен 14 января 2009 года за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР). Однако, в суде работодатель не смог доказать, что с указанными Правилами истицу знакомили.
 
Третий выговор объявили 16 января за отказ ознакомиться с должностной инструкцией. При приеме К. на работу у работодателя отсутствовала должностная инструкция по занимаемой ею должности, а 14.01.2009 руководство ООО потребовало от истицы ознакомиться с принятой инструкцией и немедленно её подписать. К. отказалась сейчас же подписывать инструкцию, желая ознакомиться с ней подробно. 15 января у К. запросили объяснения по факту отказа от ознакомления с инструкцией, а на следующий день на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
Суд подчеркнул то обстоятельство, что при наложении дисциплинарных взысканий работодатель издавал резолюцию о применении к К. взыскания в виде выговора еще до получения от нее объяснений, то есть предопределял вид взыскания. Таким образом, работодатель в нарушение законодательных предписаний не учитывал тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
 
Кроме того, работодатель заявил в суде, что поводом к увольнению истицы послужил факт оскорбления ею генерального директора общества. Однако никаких достоверных и объективных доказательств того, что указанный факт имел место, суду представлено не было. Также не было представлено доказательств того, что истица за совершение данного проступка заслуживала бы увольнения, особенно с учетом того, что все наложенные дисциплинарные взыскания были применены неправомерно.
 
С учетом всех указанных обстоятельств суд решил признать приказы о применении к К. дисциплинарных взысканий незаконными, взыскать с ООО «ГРАТЭКС» в пользу К. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере 286757 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей и в разумных пределах компенсировать расходы истицы по оплате услуг представителя. Также суд по заявлению истицы обязал ответчика изменить формулировку увольнения К. из Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТЭКС» с даты вынесения решения суда на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"