Дело № 2-2720/2019
16RS0045-01-2019-003900-18
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря 2019 года город Казань
Мотивированное решение
Изготовлено 25 декабря 2019 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,
при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,
с участием
прокурора И.А.Багавиева,
истца Д.А.Коваленко,
истца Р.Р.Айдашева,
представителя истцов Н.И.Мильченко,
представителя ответчика О.Л. Ахметшиной, А.А.Гайнетдинова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коваленко Дениса Александровича, Айдашева Ранеля Робертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, об отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Д.А. обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности оператора установок пескоструйной очистки на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек»; об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы – 853 рублей 24 копеек за каждый календарный день; о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; о возложении обязанности выдать заверенные надлежащим образом документы, такие как: трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; карту аттестации моего рабочего места по условиям труда, рабочих мест; штатное расписание (выписки) за период моей работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копии трудовой книжки; копий листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; приказы о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период моей работы; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период.
В обоснование заявленных требований указано, что Коваленко Д. А. работал в должности оператора установок пескоструйной очистки на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен за прогул, по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что увольнение по инициативе работодателя произведено незаконно с нарушение порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания определенного законодателем в статьях 192-193 ТК РФ, увольнение истца произведено без полного расчета. Задолженность по заработной плате имеет место быть за периоды вынужденной приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. Он письменно сообщил работодателю о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в связи с задолженностью по оплате заработной платы в размере 60 000 рублей 00 копеек, до погашения задолженности с учетом требования ст. 236 ТКРФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Айдашев Р.Р. обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности маляра на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек»; об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату его восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы - 1 843 рублей 00 копеек за каждый календарный день; о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; о возложении обязанности выдать истцу заверенные надлежащим образом документы, такие как: трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявление и приказ о приеме меня на работу, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; карту аттестации моего рабочего места по условиям труда, моих рабочих мест; штатного расписания (выписки) за период моей работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копии моей трудовой книжки; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период моей работы на предприятии; приказы о премировании за весь период моей работы на предприятии взысканий со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период моей работы; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты мне заработной платы за весь период работы на предприятии; копию личной карточки по форме № Т-2; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной плате за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.
В обоснование исковых требований указано, что Айдашев Р.Р. работал в должности маляра на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что увольнение по инициативе работодателя произведено незаконно с нарушение порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания определенного законодателем в статьях 192-193 ТК РФ, увольнение истца произведено без полного расчета. Задолженность по заработной плате имеет место быть за периоды вынужденной приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. Он письменно сообщил своему работодателю о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в связи с задолженностью по оплате заработной платы в размере 60 000 рублей 00 копеек, до погашения задолженности с учетом требования ст. 236 ТКРФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просили удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать, представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что Айдашев Р.Р. работал в ООО «Гертек» в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко Д.А. работал в ООО «Гертек» в должности оператора установок пескоструйной очистки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме истцы прошли обязательные медосмотры, с ними проведены все виды инструктажей по охране труда и обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, что подтверждает высокий уровень организации труда и охраны труда в организации. Все рабочие места полностью соответствуют и всегда соответствовали государственным нормативным требованиям по охране труда. Уволен Айдашев Р.Р. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Коваленко Д.А. уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Увольнение проведено законно и обосновано, поскольку имел место быть прогул, совершенный работником ДД.ММ.ГГГГ. В этот день представлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 14.00, и направлено в адрес работников уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00. В тот же день составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00. ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00, и направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00. В тот же день составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 17.00. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00. После подачи истцом заявления (уведомления) о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Айдашеву Р.Р. и Коваленко Д.А. неоднократно давались разъяснения, в том числе, письменные (14 и ДД.ММ.ГГГГ) о том, что никакой задолженности перед работником нет, и им необходимо прекратить саботаж и приступить к работе. Однако в ответ на это указанные работники продолжали вести себя грубо, нарушая правила субординации. Своими действиями фактически нарушая внутренний трудовой распорядок организации и трудовую дисциплину, в том числе призывая других работников к аналогичным действиям. Неисполнение истцами своих должностных обязанностей приводило к срыву отгрузки готовой окрашенной продукции. Директором по персоналу Ахметшиной О.Л. в присутствии директора по производству Урусова Р. С., мастера участка подготовки листового и профильного материала Дырихина А.А. был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.
В судебном заседании прокурор полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гертек» и Коваленко Д.А. заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается в должность оператора установок пескоструйной очистки на участке подготовки листового профильного материала на работу в ООО «Гертек» для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и локальными актами работодателя.
Согласно пункту 1.2 работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1.5 трудового договора местом работы является ООО «Гертек».
Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в (размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за месяц согласно «Положению об оплате труда и премировании».
Заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днями, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника.
Как следует из раздела 2 трудового договора работник обязан: добросовестно, своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, должностные инструкции, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а так же иных локальных нормативных актов Работодателя, непосредственно связанных с трудовой деятельностью Работника; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за это имущество; не разглашать без согласия непосредственного руководителя, полученную во время работы, коммерческую и конфиденциальную информацию; сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудов законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.
В силу раздела 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Переработка сверх нормальной продолжительности рабочего дня оплачивается в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Время начала и окончания рабочего дня, а так же перерыва для отдыха и питания определяется Правилами трудового распорядка предприятия и распоряжениями Управляющего. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отдых общей продолжительностью 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о принятии на работу Коваленко Д.А. в должности оператора установок пескоструйной очистки на участке подготовки листового профильного материала с должностным окла<адрес> 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.А. направлено заявление о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенные документы, связанные с его профессиональной деятельностью, копию личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ представлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес работников уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.А. направлено заявление (уведомление) о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00.
В судебном заседании Коваленко Д.А. пояснил, что ни одного дня пескоструйщиком не работал, пескоструйный аппарат не работал и его принудительно перевели на склад. Спецодежду не получал, имелась задолженность по заработной плате. Пришлось написать заявление о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий работодатель не произвел, и мы просто ушли. Руководство поставило нас в известность о предстоящем увольнении. О своем увольнении Коваленко Д.А. узнал, когда его пригласили в отдел кадров вечером ДД.ММ.ГГГГ чтобы ознакомиться с приказом об увольнении, трудовую книжку отдали при ознакомлении. До сегодняшнего дня его не рассчитали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гертек» и Айдашевым Р.Р. заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается в должность маляра на работу в ООО «Гертек» для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и локальными актами работодателя.
В силу пункта 1.2 трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1.5 трудового договора местом работы является ООО «Гертек».
Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в (размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за месяц согласно «Положению об оплате труда и премировании».
Заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днями, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника.
Как следует из раздела 2 трудового договора работник обязан: добросовестно, своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, должностные инструкции, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а так же иных локальных нормативных актов Работодателя, непосредственно связанных с трудовой деятельностью Работника; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за это имущество; не разглашать без согласия непосредственного руководителя, полученную во время работы, коммерческую и конфиденциальную информацию; сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудов законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.
В силу раздела 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Переработка сверх нормальной продолжительности рабочего дня оплачивается в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Время начала и окончания рабочего дня, а так же перерыва для отдыха и питания определяется Правилами трудового распорядка предприятия и распоряжениями Управляющего. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отдых общей продолжительностью 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о принятии на работу Айдашева Р.Р. в должности маляра на участок подготовки листового и профильного материала с должностным окла<адрес> 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Айдашевым Р.Р. направлено заявление о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенные документы, связанные с его профессиональной деятельностью, копию личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ представлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес работников уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 14.00.
ДД.ММ.ГГГГ Айдашевым Р.Р. направлено заявление (уведомление) о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная директора по производству Урусова Р.С. об отсутствии работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия работников на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе проставить личную подпись в уведомлении о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08.00 до 17.00.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00.
Как следует из пояснений Айдашева Р.Р., что он работал маляром, однако работодатель не предоставил ни рабочего места, ни условий труда. Изначально получил зарплату в размере 20 000 рублей 00 копеек, хотя договоренность была на 60 000 рублей 00 копеек. В расчетных листах фигурировала сумма 20 000 рублей 00 копеек, с трудовым договором истец не был ознакомлен. После этого решили создать профсоюз, известили об этом директора. Он вместе с Коваленко Д.А. направились в раздевалку, так как им не выдали спецодежду и средства защиты. ДД.ММ.ГГГГ Айдашев Р.Р. и Коваленко Д.А. находились на территории завода, однако руководство утверждает, что они отсутствовали на рабочем месте с 08.00 до 10.00 часов.
На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Определяя нахождение истцов ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении завода как дисциплинарный проступок, работодателем не приняты во внимание положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Так, между сторонами имелся спор о правомерности определения Коваленко Д.А. другого рабочего места, отсутствие средств индивидуальной защиты, задержка заработной платы.
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Предоставление Коваленко Д.А. другого рабочего места, возложение трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, а именно кладовщиком на складе, не является перемещением, которое не требует согласия работника, согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, перевод на такую работу допускается только с письменного согласия работника.
Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, довод ответчика о том, что отказ Коваленко Д.А. от выполнения работ на складе следует расценивать как совершение дисциплинарного проступка, является неверным, не подтвержден надлежащими доказательствами и противоречит положениям ст. 60, ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, отказ Коваленко Д.А. от выполнения приказа, возлагающего на него в отсутствие его письменного согласия обязанность по выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, правомерен и не является дисциплинарным проступком. Отказавшись от исполнения работ на складе, истец реализовал свое право на самозащиту трудовых прав, что не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.
Статьей 19 Конвенции N 155 Международной организации труда "О безопасности и гигиене труда и производственной среде" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 67-й сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрено, что трудящийся немедленно извещает своего непосредственного начальника о любой ситуации, о которой у него есть достаточное основание полагать, что она создает непосредственную и серьезную угрозу его жизни или здоровью; до тех пор, пока работодатель, в случае необходимости, не принял мер по ее устранению, он не может требовать, чтобы трудящиеся возобновили работу, где по-прежнему сохраняется непосредственная и серьезная опасность для жизни или здоровья.
О несоответствии своего рабочего места требованиям безопасности, Айдашев Р.Р. указывал в исковом заявлении и давал объяснения, и, приостанавливая в связи с этим работы, он известил работодателя в письменной форме, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации о самозащите.
Согласно части 1 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации).
К иным случаям, кроме указанных в части 1 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся: незаконный перевод на другую работу (поручение работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью работника; возникновение опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ); задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ); необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с установленными нормами; поручение работы с вредными или опасными условиями труда, тяжелой работы, если это не предусмотрено трудовым договором (ст. 220 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что работа Айдашева Р.Р. была связана с вредными или опасными условиями труда. Между тем, ответчик не предоставил в суд допустимых доказательств соответствия рабочего места Айдашева Р.Р. требованиям безопасности.
Обеспечение защиты от рисков производственных травм (несчастных случаев на производстве) и профессиональных заболеваний предполагает обязанности работодателя предпринимать все необходимые меры по профилактике производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Одним из важнейших направлений в работе по профилактике производственного травматизма и профессиональной заболеваемости является аттестация рабочих мест, которая в настоящее время осуществляется в рамках специальной оценки условий труда, предусматривающей комплексное исследование работодателем и специализированной организацией всех рабочих мест на предприятии.
Для защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов маляр обеспечивается средства индивидуальной защиты, в соответствии с отраслью производства и характером выполняемой работы, а также защитными дерматологическими средствами с обязательным выполнением правил личной гигиены.
Согласно действующим типовым нормам выдачи СИЗ для сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики работнику при выполнении окрасочных работ выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартук из полимерных материалов с нагрудником; головной убор; перчатки с полимерным покрытием; перчатки с точечным покрытием; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; перчатки резиновые или из полимерных материалов (при работе с пульверизатором).
Ответчик не предоставил в суд допустимые доказательства обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.
Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности (абз. 7 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных выше норм правовое значение для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы, угрожающей его жизни и здоровью, имеет наличие у работодателя надлежащего уведомления о невозможности продолжения выполнения работником своих трудовых функций в условиях, не соответствующих, по его мнению, требованиям охраны труда, до устранения работодателем таких нарушений.
Кроме того, в соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для жизни и здоровья (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами) работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности, а в случае невозможности предоставления другой работы по объективным причинам, оплатить время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Данные требования закона работодателем не выполнены.
Кроме указанного, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вопреки доводам представителей ответчика, факт отсутствия истцов на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтвержден.
Совокупность доказательств, исследованных судом в ходе разрешения данного спора, свидетельствует о недоказанности ответчиком обстоятельств дисциплинарного проступка и времени его совершения, являющихся основанием для увольнения Коваленко Д.А. и Айдашева Р.Р. по приказам от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не допущено нарушение трудовых обязанностей, позволявшее работодателю принять решение о применении в отношении них дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании так же допрошен свидетель Ксенофонтов А.А., который пояснил, что в ООО «Гертек» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел работать слесарем, Коваленко Д.А. видел все время на складе, он ему выдавал диски, Айдашев Р.Р. работал маляром, В период работы «пескоструйка» не работала ни разу. Всегда у организации были долги, не выплачивали зарплату, трудовой договор не видел. С мастерами постоянно конфликтовал, условий для работы не имелось, постоянно приходилось задерживаться, переработка не оплачивалась.
Кроме того в судебном заседании допрошен свидетель Урусов Р.С., который пояснил, что является директором производства, работает более 4 лет, все условия для работы созданы. Айдашев Р.Р. отказывался работать 31 июля или 01 августа из-за отсутствия зарплаты. Получив деньги на следующий день он вышел и начал работать, он постоянно был на больничном и опрашивался. Спецодежда сотрудникам выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на завод, к работе не приступали, истцы находились в месте для приема пищи. Это отдельные строения, здания. Условия труда созданы, в малярной есть вентиляция, освещение. Айдашев Р.Р. несколько месяцев работал на своем рабочем месте, к нему подходил мастер, обозначал ему задание. ДД.ММ.ГГГГ истцы поставили меня в известность о том, что работать они не будут.
Таким образом, установив, что дисциплинарные взыскания в виде увольнения наложены на истцов с нарушением требований статей 82, 192, 193, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании приказов о наложении указанных дисциплинарных взысканий незаконными подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
С учетом сведений, содержащихся в расчетных листах, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок Коваленко Д.А. составляет 833 рублей 79 копеек, Айдашева Р.Р. - 2087 рублей 58 копеек, который подлежит взысканию за все время вынужденного прогула.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя).
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу приведенной нормы перечень документов (копий документов), не является исчерпывающим, при этом обязанность, установленная в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на любые виды документов, которые содержат информацию о трудовой деятельности конкретного работника у данного работодателя. Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, связанных с работой, является заявление, составленное в письменной форме.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.А., Айдашевым Р.Р. направлено заявление о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенные документы, связанные с его профессиональной деятельностью, копию личного дела.
Ответа на указанное требование со стороны работодателя не поступило. В судебном заседании представитель ответчика передал истцам заверенные копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу, приказов о расторжении трудового договора, личные карточки Т-2.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия судом решения ответчик не представил истцам документы, связанные с их работой, в соответствии с положениями статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части предоставления: заверенных копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий; копий должностных инструкций по занимаемым должностям; копий листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; копии приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; справки об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справки расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.
Оставшиеся требуемые истцами документы являются локальными актами работодателя, непосредственно не затрагивают и не регулирует трудовые отношения сторон, в связи с чем не подлежит выдаче в порядке ст. 62 ТК РФ.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
иск Коваленко Дениса Александровича, Айдашева Ранеля Робертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Гертек» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Коваленко Денисом Александровичем по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.
Признать приказ ООО «Гертек» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Айдашевым Ранелем Робертовичем по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.
Восстановить Коваленко Дениса Александровича в должности оператора установок пескоструйной очистки в ООО «Гертек» с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Айдашева Ранеля Робертовича в должности маляра в ООО «Гертек» с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Коваленко Дениса Александровича.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Айдашева Ранеля Робертовича.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу Коваленко Дениса Александровича средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы в размере 833 рублей 79 копеек за каждый календарный день; компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу Айдашева Ранеля Робертовича средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы в размере 2087 рублей 58 копеек за каждый календарный день; компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу Коваленко Дениса Александровича, Айдашева Ранеля Робертовича средней заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность выдать Коваленко Денису Александровичу, Айдашеву Ранелю Робертовичу заверенные надлежащим образом копии:
- приказов о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий;
- должностных инструкций по занимаемым должностям;
- листов нетрудоспособности за период работы;
- справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии;
- приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий;
- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период работы.
- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;
- справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах.
- справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись С.Р. Гафурова
