Недавно ко мне обратился председатель профкома АВТОВАЗа «Единство» Петр Золотарев с просьбой о подготовке правового заключения на Порядок прохода на территорию ОАО «АВТОВАЗ» через заводские проходные, предусмотренный Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ». Такое заключение мною было подготовлено, и теперь оно будет использоваться Золотаревым для опротестования указанного порядка, так как документ противоречит действующему законодательству. В процессе подготовки заключения у меня появилась идея о написании на его основе статьи и об её опубликовании. Эта информация в качестве юридической консультации может быть полезна не только работникам АВТОВАЗа, но и работникам других предприятий, а также покупателям торговых сетей.В порядке прохода работников АВТОВАЗа через его проходные предусмотрено право лиц, уполномоченных обеспечивать пропускной режим, производить осмотр работников с использованием технических средств контроля (металлоискателей), а также осмотр их ручной клади. Такими лицами на АВТОВАЗе являются работники службы безопасности предприятия и охранники частной охранной организации. Однако частные охранники действуют в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в котором предусмотрено их право только на осмотр вносимого на объект охраны (выносимого с объекта охраны) имущества. То есть правом на осмотр работников частные охранники не наделены, а работники службы безопасности предприятия не имеют право производить даже и осмотр ручной клади работников.
Это первое противоречие порядка прохода действующему законодательству. При этом в законодательных или иных нормативных актах такое понятие как «осмотр» не раскрыто, поэтому в правоприменительной практике оно раскрывается с помощью энциклопедических словарей известных авторов. Например, в словаре С.И.Ожегова «осмотреть – это посмотреть на кого-то, что-то с разных сторон, обозреть полностью, оглядеть». То есть осмотр – это визуальное изучение предмета с разных сторон, это внешнее, но не внутреннее изучение предмета. А это означает, что охранник при осмотре ручной клади не имеет права требовать показать, что находится внутри, например, портфеля, дамской сумочки и т. п. Он не вправе прикасаться к вещам гражданина, но может попросить показать их содержимое, а гражданин вправе отказаться это сделать. Данный вывод касается как работников при их проходе через проходные предприятий, так и покупателей торговых сетей при их выходе из зоны торговли.
Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» не предусмотрено и применение частным охранником при осмотре ручной клади граждан металлоискателей, так как с их помощью проверяется ее внутреннее содержание, что противоречит смыслу понятия осмотр. Поэтому применение металлоискателей на проходных АВТОВАЗа при осмотре вещей работников является вторым противоречием действующему законодательству. В порядке прохода вазовцев через проходные завода также сказано, что в случае отказа работников от осмотра может быть осуществлен их личный досмотр, который в особом порядке производится сотрудниками полиции. Данное положение также не основано на действующем законодательстве.
В Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» содержится еще очень важное положение – задерживать и незамедлительно передавать граждан в полицию частные охранники имеют право только в случае совершения ими противоправного посягательства на охраняемое имущество. То есть в случае отказа от осмотра ни работник, ни покупатель не могут быть задержаны, если противоправное посягательство отсутствует. Никакие подозрения охранников не могут служить основанием для задержания. Если же охранники все же кого-то незаконно задерживают с применением насилия или угрозой его применения, то они могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со статьей 203 УК РФ (превышение полномочий). Кроме того, в таких случаях может быть и взыскана компенсация морального вреда. Правда, во всех случаях оспаривания незаконных задержаний, осмотров и досмотров необходимо будет иметь свидетелей. Как правило, охранники отказываются от своих противоправных действий, и при этом привлекают лжесвидетелей. Когда я еще работал на АВТОВАЗе, мне пришлось это испытать как на себе, так и в процессе защиты работников.
Хотел бы отметить еще один важный момент – в судебных процессах по искам работников в случае нарушения их прав на проходных представители администрации предприятий могут заявлять, что все работники при трудоустройстве были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка, поэтому обязаны их соблюдать. С этим нельзя согласиться, так как ведомственные нормативные акты не должны противоречить действующему законодательству и применяются только в части ему не противоречащей. То есть работники должны соблюдать только те положения правил, которые не противоречат законодательству. А ограничение прав и свобод граждан возможно только в определенных случаях и только федеральным законом.
Кто-то, прочитавший данную статью, может заявить, что, если неукоснительно соблюдать законодательство, то предприятия и торговые сети разворуют. Мол, главное – целесообразность, а не законность. Да, воровство будет, если их руководители не предусмотрят охрану имущества другими способами, не нарушающими конституционное право гражданина на свободу и личную неприкосновенность и не унижающими их человеческое достоинство. А такие способы существуют.
И последнее. Для заинтересовавшихся данной информацией, на случай появления у них вопросов, требующих дополнительного пояснения, сообщаю номер своего контактного телефона – 8 916 260 04 53 и адрес электронной почты – antey.prof@mail.ru. При этом общение по электронной почте является более удобным и экономичным вариантом.
Анатолий Иванов,
депутат Государственной Думы от города Тольятти 3,4 и 5 созывов, юрист
