При этом очевидно, что проведение аукционов на право размещения торгового объекта мелкорозничной сети при одновременном запрете на торговую деятельность предпринимателям, не являющимся победителями таких аукционов, своим итогом имеет не столько предоставление его победителю права на размещение торгового объекта, сколько гарантию на неразмещение рядом с ним объектов иных предпринимателей, т.е. является препятствием к развитию конкуренции.
Работники этих самых «объектов» вместе с их весьма малыми предпринимателями не захотели стать дровами в коррупционной печи и создали прошлой осенью Московский профсоюз работников мобильной торговли в составе общероссийского профсоюза РПРиУ – членской организации СПР. Возглавила профсоюз Надежда Васильевна Баранова, коренная москвичка с музыкальным образованием, а сейчас - фермер, выращивающий высокосортную картошку под Рязанью и продающей овощи через свои четыре автомагазина в Измайлове.
В результате года борьбы, отключения электропитания, вывоза автомагазинов, проведения трех митингов и пикетов, смещения с должности руководителя Департамента торговли Москвы, профсоюзу удалось добиться и победы в суде.
12 декабря Арбитражный суд Москвы вынес Решение, которым отказал Префектуре ВАО Москвы в четырех исках о прекращении функционирования и демонтаже торговых объектов фермера Н.В.Барановой!
Генинспектор труда СПР С.В.Храмов
Законодательные акты,
подтверждающие незаконность запрета на продолжение работы в Москве объектов мелкорозничной торговли, у которых истекли сроки разрешений на размещение и которые не участвовали в аукционах (тезисы)
1) Гарантия, установленная ч.6 ст.10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»: «6. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.»
Эта норма Федерального закона не только не предусматривает каких-либо временных разрешений, но напротив, устанавливает гарантию продолжения деятельности торговых объектов, ранее внесенных в схему размещения.
2) ч.1 ст.34 Конституции РФ, которая устанавливает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.»
Ч.2 ст.35 Конституции РФ устанавливает: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.»
Ни одна из приведенных или иных норм имеющей прямое действие Конституции Российской Федерации не устанавливает имущественного ценза на право реализации гражданами своих прав на занятие экономической деятельностью.
Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, обязав предпринимателей участвовать в аукционах, вводит, фактически, ограничение для занятия торговой деятельностью с использованием нестационарных торговых объектов в зависимости от имущественного положения гражданина. Постановление ставит возможность реализации перечисленных в указанных статьях Конституции РФ прав - права на занятие торговлей (в т.ч. с использованием нестационарных объектов) в зависимость от наличия у предпринимателя серьёзных финансовых возможностей, уровень которых определяется не спецификой самого рода экономической деятельности (торговли), не естественным предпринимательским риском, а результатами аукциона. Устанавливается своего рода имущественный ценз, противоречащий основным конституционным положениям, так как вводится имущественный ценз на право реализации конституционных гарантий на свободу предпринимательской деятельности.
3) Очевидно, что проведение аукционов на право размещения торгового объекта мелкорозничной сети при одновременном запрете на торговую деятельность предпринимателям, не являющимся победителями таких аукционов, своим итогом имеет не столько предоставление его победителю права на размещение торгового объекта, сколько гарантию на неразмещение рядом с ним объектов иных предпринимателей, т.е. является препятствием к развитию конкуренции.
Таким образом, реализация Постановления 26-ПП будет являться противоправным содействием какому-то иному одному предпринимателю в ущерб законных прав на торговлю другим.
4) П.6 ч.1 ст.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает: «недопустимость требования о получении …индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления для начала осуществления … работ, услуг в случае представления указанными лицами уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности».
5) П.п.1 и 5 Указа Президента РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли": «В целях развития потребительского рынка, стимулирования конкуренции, преодоления монополизма в сфере розничной торговли и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен постановляю:
1. Предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
5. Местным органам власти и управления:
содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил;»
Следовательно, Указ Президента РФ «О свободе торговли» и иные федеральные нормативно-правовые акты предусматривают для легального занятия торговой деятельностью выдачу лицензий на торговлю определенным исчерпывающим перечнем видов товаров, а не приобретение права на торговлю, как такового, включая и право на размещение торгового объекта.
Таким образом, установленное в Постановлении Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП условие осуществления предпринимательской деятельности в сфере нестационарной торговли только при наличии действующего разрешения, является прямым нарушением названных федеральных законодательных актов, противоречит целям, заявленным в Постановлении Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, в Указе № 65 иных законодательных актах РФ и г.Москвы, направленным на развитие конкуренции.
6) Это условие является прямым нарушением запрета, установленного ч.2 ст.15 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»: «Статья 15. Антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается:
2) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к участию в прохождении контрольных и (или) разрешительных процедур, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами в дополнение к предусмотренным федеральными законами процедурам и являющихся условиями организации и осуществления торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования (аттестация торговых объектов, аккредитация хозяйствующих субъектов, сертификация товаров, соответствие торговых объектов требованиям законодательства Российской Федерации)».
7) Из системной связи норм ст.ст.1, 24, 29, 34, 65 Земельного Кодекса РФ следует, что являющееся предметом аукционов на право на размещение торгового объекта, предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов без оформления договоров аренды и взимания заранее установленной платы за использование земельных участков, противоречит требованиям ЗК РФ.
Имеется прямое противоречие и с нормами Закона города Москвы «О землепользовании в Москве», ст.8 которого определяет: «4…договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов. 5. Предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями федерального законодательства. По условиям торгов в качестве критерия определения победителя торгов может предусматриваться размер платы за право на заключение договора аренды либо годовая ставка арендной платы.»
А так же ст.17 того же Закона: «Статья 17. Формы платы за землю в городе Москве 1. Использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. 2. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата».
8) Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", изданныйво исполнение статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", который в п.109 «Правил проведения конкурсов или аукционов…» определил следующие условия: «Документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора».
Между тем очевидно, что приведенная формулировка, продублированная в аукционной документации аукционов, проводимых во исполнение Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, не может быть применена к «праву на размещение нестационарного торгового объекта», являющемуся предметом аукциона, что свидетельствует о несоответствии целей, декларируемых в аукционной документации, реальному предмету торгов.
9) Выдача предпринимателям - победителям конкурсов на право размещения торговых объектов, проведенных префектурами в середине января 2011 с ограничением сроков с 14.03.2011 по 30.06.2011 с последующим продлением до 30.06.2011 являются недопустимым условием. Предоставление победителю конкурса всего лишь трехмесячного разрешения на торговлю, имеющую характер долгосрочной и круглогодичной, при том, что как имевшейся до 2011 года практикой, так и установленным Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП правилом, такие разрешения выдавались на трехлетний срок, имеет признаки вынужденности заключения таких сделок предпринимателями на крайне невыгодных для себя условиях, предусмотренных ч.1 ст.179 ГК РФ и ст.180 ГК РФ.
10) Принципы, установленные утвержденной Приказом Минпромторга России от 31.03.2011 № 422 «Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2011 - 2015 годы и период до 2020 года», в том числе: «Среди основных проблем развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговли следует выделить:
наличие административных барьеров в организации и деятельности малых предприятий;
дефицит финансовых ресурсов;
сложности в реализации права выкупа арендуемых помещений;
проблемы подключения к инженерным коммуникациям.
В последние годы активно реализуется административная реформа. Многое удалось сделать. В то же время, ряд нерешенных проблем остается. По прежнему к числу серьезных барьеров можно отнести необходимость получения значительного количества разрешительных документов, наличие чрезмерной налоговой и статистической отчетности. Поэтому сохраняется актуальность решения задачи по дальнейшему сокращению количества необходимых разрешительных и отчетных документов.»
А так же: «Стимулирование продажи товаров отечественных производителей
Реализуемые в рамках данного направления меры преследуют такие цели, как поддержка отечественных производителей товаров, создание благоприятных условий для развития, обеспечение свободного выхода на региональный и межрегиональный рынки.
Для этого следует наряду с развитием крупных компаний создавать дополнительные каналы реализации продукции мелких производителей, способных стать альтернативным каналом розничным сетям.
Также необходимо развивать каналы прямой доставки сельхозпродукции потребителю посредством розничных рынков, ярмарок выходного дня, передвижной торговли. В результате такой политики может сформироваться своего рода двухсекторная экономика, в которой мелкие локальные производители будут работать через потребительскую кооперацию и внемагазинные формы торговли, а крупные поставщики в большей степени, чем сейчас, - с розничными сетями.
Такой подход позволит укрепить позиции отечественных производителей, расширить объемы их производства и, соответственно, продаж, уменьшить степень зависимости российского рынка от иностранных поставщиков.
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120, предусмотрен ряд мер по стимулированию торговой деятельности направленных на широкую продажу товаров отечественных производителей»
Большинство предпринимателей-москвичей, осуществляющих в Москве торговлю овощами и фруктами, являются фермерами, выращивают плодоовощную продукцию, самостоятельно организую ее доставку и продажу в Москве через свои автомагазины.
Председатель Совета общероссийского профсоюза РПРиУ,
Генеральный инспектор труда СПР
С.В.Храмов
