В Госдуму РФ внесен законопроект, устанавливающий новый порядок выплат заработной платы. В настоящее время статья 136 Трудового кодекса предусматривает выплаты денежного вознаграждения работнику не реже чем раз в полмесяца, в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Разработанные депутатами поправки позволят работнику получать зарплату еженедельно.Авторы документа, либерал-демократы Ярослав Нилов, Владимир Овсянников и Елена Афанасьева, полагают, что право выбора – получать ли зарплату два раза в месяц или каждую неделю – должно быть у каждого. Поэтому в случае принятия поправок сами сотрудники смогут решать, с какой периодичностью им будет удобнее получать свои «кровные».
«Законопроектом предлагается производить выплаты не реже, чем каждую неделю месяца», — рассказал РИА «Новости» Ярослав Нилов.
По мнению депутатов, это обеспечит сотрудникам справедливые условия труда и установит для них повышенные гарантии, поскольку сокращается разрыв между выполнением работы и непосредственной оплатой.
«У нас сейчас суммарно около двух миллиардов рублей составляет заложенность по выплате зарплат. Иногда человек работает, а ему не платят и не платят. Здесь он неделю отработал - не заплатили, он уже может принимать меры», - пояснил Нилов.
Эксперты по трудовому законодательству, однако, отмечают целый ряд пробелов в инициативе парламентариев.
- Здесь есть один очень важный момент, а именно, прошел ли этот законопроект экономическую экспертизу? – задается вопросом ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков. – Ведь, в общем-то, это накладная вещь и весьма - рассчитывать зарплаты работникам и организовывать выплаты этих зарплат чаще чем два раза в месяц. Потому что расчеты бухгалтерии тоже требуют труда и требуют экономики. То есть четырехкратные выплаты для любой организации - это серьезное удорожание и чрезвычайно обременительная мера. И мне интересно, есть ли эти расчеты у депутатов и сколько будет стоить их инициатива?
Еще момент: зарплата ведь не станет больше от того, что ее начнут чаще платить. При нашей системе, когда у нас все равно идет расчет в месяц, и нет почасовой зарплаты, как, скажем, в США и ряде западных стран, на благосостоянии самого работника эта мера никак не отразится. Да, бывают виды занятости (например, в гостиничном бизнесе или в строительстве), где имеет смысл платить понедельно. Но это совершенно не характерно для механизма выплат зарплат в нашей стране. Но все же самое главное, что это очень дорого стоит.
По мнению президента Конфедерации труда России Бориса Кравченко, инициатива думцев совершенно бесполезная:
- На самом деле она никак не поможет бороться с задержками зарплат, как декларируют разработчики, потому что невыплаты эти имеют в корне совершенно разные причины. У бюджетников – одни, у работников промышленных предприятий – другие. И если у предприятия нет денег, оно как в конце месяца не сможет выплатить, так и в конце недели. А если трансферт из федерального казначейства задержался, то ровно насколько он задержался, настолько же и задержатся выплаты. То есть неважно: раз в месяц должна выплачиваться зарплата или раз в неделю. Да, разрыв между выполнением работы и непосредственной оплатой сократится, но в любом случае при обращении в суд длительность судебных процедур все это опять же сведет на нет. Поэтому не вижу смысла в таком законе.
Аналогичную точку зрения высказала по поводу предлагаемых поправок в ТК РФ и директор Центра социально-трудовых прав, к.ю.н. Елена Герасимова:
- По желанию работника, говорите? Это даже смешно. У нас все только по желанию работодателя происходит. Но стороны могут и сейчас договориться. Поэтому, честно говоря, менять здесь что-то на законодательном уровне, я не вижу смысла. Два раза в месяц – это, в общем-то, нормальная периодичность, которая, как мне кажется, всегда всех устраивала. Так что инициатива депутатов больше напоминает некий пиар-ход. У нас в трудовом законодательстве огромное количество проблем, про которые годами говорят, что их нужно решать и регулировать. Почему наши законодатели этими проблемами не занимаются? Никакой связи с возможностью работника более эффективно бороться за свои права, я не вижу. Быть может, если человек живет, что называется, от зарплаты до зарплаты, то ему таким образом просто проще планировать свой собственный бюджет. Мне кажется, смысл может быть только в этом. Потому что право отказаться от работы в случае невыплаты заработной платы, оно как было через 14 дней, так же оно и остается.
«СП»: - Елена Сергеевна, а можете назвать проблемы в трудовом законодательстве, которые, на ваш взгляд, требуют, действительно, первоочередного решения?
- Если говорить именно про заработную плату, то с точки зрения законодательства она не должна у нас быть ниже прожиточного минимума. Эта норма записана в Трудовом кодексе: МРОТ (минимальный размер оплаты труда) не должен быть ниже прожиточного минимума. Но ведь ее до сих пор так и не ввели в действие. У нас, например, установлены очень низкие проценты за несвоевременную выплату заработной платы. За каждый день просрочки назначается штраф – всего одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ. Это беспримерно низкий процент. Реально это не та мера ответственности, которая может стимулировать работодателя платить зарплату сотрудникам вовремя.
У нас, например, не установлено никакого соотношения между постоянной и переменной частью заработной платы. И это на самом деле является огромной проблемой для многих людей. Когда устанавливают очень низкий оклад и большую переменную премию, которую выплачивают по усмотрению руководителя. Это делает человека совершенно зависимым…Вот только часть проблем куда более актуальных.
"Свободная пресса"
Публикации раздела: Пресса о профсоюзах
23.11.2012 -
Преступление и наказание
21.11.2012 -
Частные охранники добиваются права применять силу
20.11.2012 -
По закону
20.11.2012 -
Московская пьеса «На дне». Версия 2.0
17.11.2012 -
Забава для мигрантов
http://www.rborba.ru/46330108ABAF2/50B0C2EB46DE9.html
