Верховный Cуд Республики Татарстан 02.07.2009 года удовлетворил частную (кассационную) жалобу главного правового инспектора труда СОЦПРОФ по Республике Татарстан: Мильченко Н.И. на определение суда об остановление дела без движения, по гражданскому иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и др., члена профсоюза работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан: Нигматуллиной Регины Радисовны к ООО «Татинтер Пиццерия» г.Казань. Противоправное определение от 4 мая 2009г. Вахитовского Cуда отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Вахитовский Суд г. Казани. Информация расположена на http://tatsud.ru/index.php?link=inf_delo.php&inst=gr2&month=7 Список дел кассационной инстанции (2 инстанция), назначенных к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам на 02 июля 2009г. Дело 33-6288/2009.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Мусиной П.М. от 4 мая 2009г. исковое заявление Нигматуллиной Регины Радисовны к ООО «Татинтер Пиццерия» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и др., которое ей помогли подготовить и подать в суд в правовом отделе Татарстанского отделение Генеральной инспекции труда СОЦПРОФ, 4 мая 2009г. отставлено без движения. Определением судьи ей предложено устранить недостатки: определить цену иска, предоставить его расчет, указав её оклад, среднедневную и среднемесячную зарплаты, исчислить период вынужденного прогула согласно среднемесячной зарплаты. Главный правовой инспектор труда СОЦПРОФ по Республике Татарстан: Мильченко Н.И., посчитал, что определение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального прав. Им нарушено не только гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод гражданина, но и на справедливое судебное разбирательство, которое закреплено статьей 6 Европейской конвенции по правам человека. Составом суда не учтено, что дела о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за вынужденный прогул, являются трудовыми спорами и его порядок регулируется не только Гражданским процессуальным кодексом РФ, но и главой 60 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Нигматуллина Р.Р. до сегодняшнего дня продолжает быть безработной и поэтому указала в своих исковых требованиях: взыскать заработную плату на день вынесения решения суда. Кроме этого, т.к. второй экземпляр трудового договора ей на руки не был выдан Работодателеи и ответчиком по делу, при его заключении, со штатным расписанием, положением о премированием и оплаты времени переработки, её окладом она не была ознакомлена, ответчик выплачивал ей зарплату нерегулярно и в разных размерах наличными а не на карточку, а также в нарушение ст.136 ТК РФ не представлял мне сведения о составных частях заработной платы и не выдавал ей расчетный листок, то она и не смогла указать конкретный размер своего ежедневного и месячного заработка. Для этого, согласно ст.57 ГПК РФ она и просила в своем исковом заявлении суд истребовать эти документы от ответчика, для чего суд обязан был оказывать ей содействие в собирании и истребовании данного доказательства, поскольку в день её увольнения в нарушение ст. 62 ТК РФ ответчик отказал её в выдачи копии всех перечисленных выше документов связанных с оплатой её труда у него, по которым, она могла бы произвести расчет взыскиваемой цены. На основании изложенного, рук. ст.ст.112, 361,362 ГПК РФ, Главный правовой инспектор труда СЛЦПРОФ по Республике Татарстан, действуя в интересах члена профсоюза и по закону подготовил и подал Честную (кассационную) ЖАЛОБУ и представлял интересы члена профсоюза в Верховном Суде Республики Татарстан прося у Суда : восстановить срок для подачи частной жалобы, т.к. определение судьи было получено Нигматуллиной Р.Р. 16 мая 2009г. (только на 12 день после его вынесения и когда установленная дата для оставления дела вообще без рассмотрения - 15 мая уже истекла), о чем есть отметка на почтовом конверте и извещении № 2267, данное определение судьи отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. На своем сайте мы по Вашим просьбам еще не единожды вернемся к данному делу рассматриваемом в Вахитовском суде, и поэтапно будем рассказывать о всех его странностях и об активных и пассивных участниках, давая надлежащую правовую оценку как действиям там действию госуданственных структур и органов в которые письменно и своевременно 5обращалась за помощью Нигматуллина Р.Р., веря что ей своевременно помогут сохранить своё рабочее место, и откуда ей через 2,6 месяца продолжают приходить казенные отписки. Мы даже все эти "шедевры эпистолярного жанра" разместим полностью, в отсканированном виде с подпиясми и должностями, на обозрение всех налогоплательщиков которые из содержат. А все желающие получить судебный опыт смогут узнать о времени его нового рассмотрения в Вахитовском Cуде, вход в зал суда свободен для всех желающих, после определения судом времени и места его слушания о чем мы обязательно сообщим всем дополнительно.
