Уже во второй раз Хуснутдинов Руслан Наильевич - член нашего профсоюзного объединения, действуя совместно с профсоюзными инспекторами, доказал целой куче юристов и финансистов своего работодателя - ОАО КАЗАНЬКОМПРЕССОРМАШ, что и один в поле воин, если профсоюз на предприятии "беззубый" т.е. ФНПРовский. Решением Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-373/11 от 31.01.2011г. установлено: в карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, в период с ноября 2007 года по август 2009 года истцу Хуснутдинову Р.Н. выданы четыре средства индивидуальной защиты (костюмы, ботинки), о чем имеется расписка в получении. Все полученные истцом средства индивидуальной защиты сданы, что подтверждается распиской должностного лица ответчика в приеме. При данных обстоятельствах приписка в строке: "ботинки" - "не сдано" не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства. Решение уже вступило в законную силу и 17.02.11г. получен исполнительный лист.
Кроме того, как следует из личной карточки, ботинки выдаются на 12 месяцев, а в последний раз они получены истцом в августе 2009 года, уволен истец в августе 2010 года. Обоснованность удержания в размере 220 рублей за спецодежду ответчиком не доказана, в связи с чем 229 руб. 20 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пусть сумма и небольшая, но в данном случае важен принцип: уступишь в малом, съедят, и не подавятся.
Вот на двух страницах этот "горе-документ", представленный одним из ГРАДООБРАЗУЮЩИХ предприятий в суд, на основании которого без волеизъявления и согласия работника при полном расчете с него противоправно удержали часть заработной платы :
Только в одной указанной выше фразе из решения суда заложена масса нарушений трудового права работодателем, если учесть, что срочные трудовые договоры на ОАО КАЗАНЬКОМПРЕССОРМАШ заключаются на год. Это противоправно, поскольку нет оснований на такое заключение срочных трудовых договоров, но ни юристы - финансисты, ни руководство предприятия не понимают, что взыскивать при увольнении с работника деньги за спецодежду и обувь, после её естественного износа и после окончания срока использования, нельзя и уж совсем ЦИНИЧНО выглядит попытка, "втихую при увольнении", взыскать с ничего не подозревающего работника деньги за то, что он получал по другому предыдущему срочному трудовому договору с работодателем.
Подводя итог всему изложенному выше, отметим, что для "нецивилизованного работодателя" даже размещенное нами ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, не стало предупреждением о необходимости навести порядок в рядах своего менеджмента и обязать его принять меры к соблюдению норм трудового права. Он его вероятно просто проигнорировал, как и нормы ТК РФ.
Пресс - служба Объединения профсоюзов Татарстана
Ранее мы уже освещали данную тему, причем, неоднократно:
1. РУКОВОДСТВО КАЗАНЬКОМПРЕССОРМАШ ДОУВОЛЬНЯЛОСЬ ... http://www.proftatms.ru/methodic/1166
2. ОАО «Казанькомпрессормаш» - ты опять не право !!! http://proftatms.ru/news/1131
3. Суд оценил моральный вред в 10 000 руб. http://proftatms.ru/news/1060
4. ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СОВЕТСКИЙ СУД... http://www.proftatms.ru/news/1054
Прикрепленные файлы:
Приказ работодателя от 29.07.2010г.jpg
30.81 кб
Заявление о выходе из профсоюза .ipg
45.5 кб
Заявление о прекращении отчислений профсоюзных взносов.jpg
27.13 кб
