29 сентября Генеральной инспекцией труда ФКС СОЦПРОФ получен полный текст Решения Коптевского суда Москвы от 23.09.2010 по иску первичной профорганизации РПРиУ сотрудников и студентов Университета печати (МГУП) к МГУП об отмене выговоров, объявленных двум профессорам и одному преподавателю с кафедры Рисунка и живописи – членам профорганизации РПРиУ. Решение суда, которым отменены эти выговора, выходит за пределы частного случая и имеет важнейшее значение в борьбе свободных профсоюзов за за отмену премиально-депремиальной системы оплаты труда. Именно так, поскольку важнейшим основанием для отмены выговоров явилось то, что одновременно с наложением взыскания применялось и депремирование – уверен Сергей Храмов, Генеральный инспектор труда ФКС СОЦПРОФ.
Основываясь на норме ст.192 ТК, установившей только три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение, а так же (с 06.10.2006): «Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине» (под такими уставами и положениями понимаются только те, которые утверждаются федеральными законами, железная дорога, например, прим.СХ) суд пришел к выводу: «Таким образом, Законом вид дисциплинарных взысканий ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Наложение на К.А.С. и Ч.Ю.И. дисциплинарных взысканий в виде выговора и лишения стимулирующих выплат к заработной плате в объеме 50% является прямым нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем приказы … подлежат отмене. Так как даже внесенные изменения (работодатель изменил приказы, попытавшись разделить выговор и депремирование, прим. СХ) свидетельствуют о наложении двух взысканий на указанных лиц в виде выговора и лишения стимулирующих выплат, которые, исходя из представленных суду документов (положение об оплате труда в МГУП, прим.СХ), являются составной частью заработной платы истцов, выплачиваемой истцам регулярно.»
Таким образом, и Коптевский суд подтвердил правильность позиции правовой инспекции ФКС СОЦПРОФ: депремирование - это незаконное удержание из зарплаты!
В тот же день, 29 сентября, Коптевский суд огласил резолютивную часть Решения: «Восстановить В.П.Косынкина в должности доцента МГУП». Известный художник и авторитетнейший педагог с 40-летним стажем, Владимир Петрович Косынкин был уволен ректором МГУП А.М.Цыганенко под противоречащим государственным нормативом предлогом отсутствия у доцента В.П.Косынкина диплома доцента. И это при том, что такой диплом «доцента по кафедре» выдается Минобазования преподавателю, который принят по конкурсу на должность доцента на соответствующую кафедру (В.П.Косынкин начал преподавать в МГУП с 1970 года, избран доцентом в 2000 году) по представлению самого же ректората.
Дела в защиту членов первички РПРиУ вели ее председатель А.Е.Парушина и председатель Совета РПРиУ С.В.Храмов.
Присутствовать на оглашении резолютивной части Решения Коптевского суда С.В.Храмову не довелось, поскольку в это же время его позицию, как представителя первичной профорганизации РПМ СОЦПРОФ работников Подольского машиностроительного завода «МК», заслушивал Президиум Мособлсуда по надзорной жалобе на определения Подольского горсуда и СК Мособлсуда, которыми было решено, что дела по иску первичек к работодателю по ст.377 ТК о предоставлении помещения для месткома и места для размещения профсоюзного стенда должны рассматриваться в арбитражном суде.
Президиум Мособлсуда под председательством главы Мособлсуда В.М.Волошина согласился с доводами С.В.Храмова и председателя первички РПМ СОЦПРОФ М.В.Беликова о том, что предоставление работодателем помещения месткому, в силу наименовапния главы 58 ТК РФ, является формой защиты трудовых прав работников профессиональными союзами, поддержал представление судьи-докладчика о том, что: «Как усматривается из материалов дела, Первичная профсоюзная организация работников ООО «МК» - «Пролетариат» обратилась в суд с иском к ООО «МК» о предоставлении информации, касающейся социально-трудовых прав работников этого общества, предоставления помещения, места для расположения информационных стендов, ячейки в отделе производства во исполнение работодателем установленной ст.377 Трудового кодекса РФ и ст.28 ФЗ от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» обязанности по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа. Таким образом, данный спор вытекает из трудовых правоотношений и не подведомственен арбитражному суду, а в силу ст.22 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.» Президиум Мособлсуда удовлетворил надзорную жалобу, мотивировочная часть этого постановления наверняка будет полезна нашим товарищам по профсоюзному ремеслу и будет разослан.
Ближайшее применение вердикт Президиума Мособлсуда найдет в деле первички РОСТ работников ООО «Леруа Мерлен Восток», аналогичный иск которой ошибочно попал в арбитражный суд.
ИА «ИКД»
опубликовано: 14:01 30.09.2010 http://www.ikd.ru/node/14670 | комментировать | Версия для печати
