В январе 2010 года правовая инспекция продолжила работу по одному из важнейших направлений – защите работников в суде.
В настоящее время в различных судах Москвы и Московской области на рассмотрении находятся 30 дел, подготовленные правовыми инспекторами.
Из уже рассмотренных в январе 2010 года дел, можно отметить следующие:
Шатурский городской суд восстановил на работе продавца-консультанта магазина «Мебельной компании Шатура». Работницу магазина уволили за то, что она не предупредила работодателя о своем опоздании на работу, что явилось нарушением Правил внутреннего трудового распорядка.
Работница представила детализированный счет своих звонков, полученный от сотового оператора. Из счета следует, что она звонили в магазин перед своим опозданием. Суд принял это доказательство и восстановил работницу на работе.
Отличительной особенностью дел о восстановлении на работе является обязанность именно работодателя доказывать обоснованность увольнения и соблюдение его процедуры. Поэтому в данном случае доводы ответчика о том, что факт звонка в магазин якобы ничего не доказывает, суд не устроил.
В своей объяснительной работница написала, что звонила другой продавщице и предупредила ее о своем опоздании, а также просила известить об этом начальство. Работодатель не опросил предупрежденную продавщицу, не взял с нее объяснения.
Еще одно судебное дело было связано с взысканием не выплачиваемой работникам ООО «Динамо плюс» на протяжении нескольких месяцев зарплаты.
Местный комитет, созданной на данном предприятии профсоюзной организации, принял решение по обращению в суд для взыскания не выплачиваемой работодателем заработной платы. Совместно с правовой инспекцией труда профсоюза были подготовлены и переданы в суд исковые заявления. Необычным оказался ответный ход работодателя, который поставил работников перед фактом принятого решения о переводе предприятия ООО «Динамо плюс» в иную местность. В связи с чем, всем работникам ООО «Динамо плюс» было предложено согласиться на перевод вместе с предприятием в иную местность, либо уволиться, как не согласившихся на предлагаемый им переезд в Сибирь вместе с работодателем. Нетрудно предположить реакцию работников, в том числе и перед самой пенсией, которым было предложено перебраться из Москвы в Сибирь. Но и после увольнения всего коллектива работников предприятия ООО «Динамо плюс» по основанию п.9 ч.1. ст.77 ТК РФ, администрация ООО «Динамо плюс» сочла для себя возможным не производить с работниками окончательный денежный расчет по их увольнению, в том числе и гасить долги по их заработной плате…
В результате работники, по примеру Месткома Профсоюза, понесли заявления в Симоновский суд г.Москвы, требуя взыскать с ООО «Динамо плюс» долги по их заработной плате.
На протяжении почти трех месяцев суд рассматривал заявления и выносил решения по взысканию заработной платы с ООО «Динамо плюс» в пользу работников. Существенным отличием решений по искам работников и месткома являлось то обстоятельство, что по искам самих работников судом взыскивались суммы долга, расчеты по которым были представлены в суд работодателем, а по искам Месткома были взысканы суммы с учетом процентов за все периоды задержки выплаты зарплаты, как это предусматривает ст.236 ТК РФ.
Но, и чтобы «убедить» суд в обоснованности и законности, предоставленных профсоюзом, а не работодателем расчетов долгов по заработной плате работников, представляемых в суде профсоюзом, правовому инспектору пришлось немало потрудиться, доказывая правоту данных расчетов в трех судебных заседаниях. Результатом явилось признание представителем Работодателя ООО «Динамо плюс», и участвовавшим в судебном заседании главным бухгалтером ООО «Динамо плюс» правоты и обоснованности расчетов, предъявленных представителем Местного комитета.
В данном случае примечательно то, что большая часть работников пошли «на поводу» у работодателя и приняли расчеты, навязанные им работодателем, а значит, недосчитались значительной части, полагающимся им выплат.
Достойно сожаления, что очень многим работникам еще не хватает правовой грамотности и настойчивости в отстаивании своих прав и интересов. Пора бы всем работникам начать осознавать, что только профсоюзы (не все) могут помочь им в этом.
Генеральный инспектор труда СОЦПРОФ С.В.Храмов
http://www.socprof.su/
