Взыскание заработной платы. Защищаясь, работодатель подал встречный иск.
Автор: Юлия РУКАВИШНИКОВА,судья Федерального третейского суда, партнер, генеральный директор ООО «Международная Правовая Группа «ПРАГОС», магистр юридических наук (г. Москва)
|
Истец
|
работник - генеральный директор общества
|
|
Предмет спора
|
взыскание невыплаченной зарплаты и компенсации за незаконное удержание трудовой книжки
|
|
Результат
|
суд удовлетворил требования истца
|
Денежные требования истца
В марте 2009 г. Дмитрий Усов1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альт-Производство». В иске он просил взыскать с ответчика:
— не полученную ко дню увольнения заработную плату в размере 78 010 руб.;
— денежные средства в размере 3008 руб. 59 коп. в качестве компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы при увольнении;
— денежные средства в размере 66?443 руб. 84 коп. в качестве компенсации за незаконное удержание трудовой книжки;
— расходы истца на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Компенсацию морального вреда он не заявлял.
В судебном заседании Дмитрий Усов рассказал, что в марте 2007 г. был избран на должность генерального директора ООО «Альт-Производство». При приеме на работу с ним был подписан трудовой договор и издан приказ.
14.01.2009 он уволился по собственному желанию. Увольнение было оформлено приказом в день подачи заявления об увольнении. Однако в день прекращения трудового договора работодатель не выдал Дмитрию Усову трудовую книжку и не произвел с ним расчет.
Из искового заявления
В нарушение ст.140 ТК РФ работодатель в день прекращения со мной трудового договора не произвел окончательный расчет, а также не выдал мне трудовую книжку.
Задолженность работодателя передо мной при увольнении составила 78 010 руб., исходя из следующего:
— 48 720 руб. — недополученная мною заработная плата за ноябрь и декабрь 2008 г. (из расчета 24 360 руб. — ежемесячная заработная плата за вычетом подоходного налога ?х?2); плюс
— 29 290 руб. — начисленная, но не полученная мною заработная плата за январь 2009 г. (за вычетом подоходного налога).
Кроме того, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы составляет 3008 руб. 59 коп., исходя из следующего:
78010*х0,13**х?89***:300 = 3008,59, где
*задолженность по выплатам при увольнении, руб.;
**ставка рефинансирования на дату увольнения;
***со дня увольнения по дату подачи искового заявления, дни.
Как отметил Дмитрий Усов в исковом заявлении, в день увольнения ему не выдали трудовую книжку. Поэтому работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок, поскольку лишил его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). На этом основании истец попросил суд взыскать с ответчика 66 443 руб. 84 коп.2
Кроме того, истец указал, что из-за сложившейся ситуации он был вынужден обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 3000 руб. Эти расходы он назвал убытками в соответствии со ст.?15 ГК РФ и попросил у суда возместить их за счет ответчика.
Из искового заявления
Понесенные расходы на адвоката подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.?15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».
Аргументы ответчика
В ответ на исковое заявление истец подал не только свое возражение, но и встречный иск.
Справка ТС
Оформление прекращения трудового договора:
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С этим приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ст. 84.1 ТК РФ).
Обстоятельства увольнения
В возражении на иск представитель ответчика обратил внимание суда на то, что процедура увольнения была нарушена самим истцом. Ответчик указал, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом (п. 1 ст.?40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Это же подтверждает и устав ООО «Альт-Производство». Поэтому всю кадровую документацию в организации инициирует и подписывает генеральный директор лично. Более того, в уставе компании прописано, что генеральный директор несет ответственность за ведение кадрового делопроизводства.
В последний рабочий день в 2008?г. — 31 декабря — истец оставил на рабочем столе конверт, который 11.01.2009 (в первый рабочий день после праздников) был вскрыт секретарем. В конверте оказалось заявление об увольнении от 11.01.2009 и приказ от 11.01.2009 о прекращении трудового договора с генеральным директором с 11.01.2009. Приказ был подписан истцом.
Таким образом, своими действиями Дмитрий Усов нарушил трудовое законодательство (ст. 280 ТК РФ). Так, руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор досрочно. Однако он должен предупредить об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Трудовой договор с Дмитрием Усовым предусматривал возможность его расторжения по инициативе генерального директора только в следующих случаях:
— болезни или инвалидности генерального директора, которые препятствуют исполнению его обязанностей;
— нарушения собственником компании своих обязательств;
— по собственному желанию при наличии уважительных причин, с предупреждением работодателя в письменном виде не менее чем за один месяц.
К тому же в договоре было указано, что в случае расторжения договора по инициативе генерального директора он должен предоставить письменные объяснения о причинах. Однако в оставленном истцом конверте их не было.
Поскольку нарушение допустил сам истец, то, как отметил представитель ответчика, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы при увольнении взысканию не подлежит.
Справка "ТС"
Когда излишне уплаченная заработная плата может быть взыскана:
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
— счетной ошибки;
— если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или в простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ);
— если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст.137 ТК РФ).
Удержание трудовой книжки
Что касается требования о выплате компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, то здесь ответчик отметил следующее. При трудоустройстве истец не предоставил работодателю трудовую книжку. В доказательство ответчик показал журнал учета трудовых книжек, в котором отсутствовала соответствующая запись.
Из возражения на иск
В исковом заявлении истец косвенно подтверждает факт отсутствия у ответчика трудовой книжки, так как не просит суд обязать ответчика вернуть трудовую книжку истцу как незаконно удерживаемую. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки незаконно и удовлетворению не подлежит.
Деньги в счет заработной платы
Ответчик представил суду расписки, согласно которым истец 26.12.2008 получил денежные средства в размере 50 тыс. руб.
Как пояснил представитель ответчика, в ноябре?–?декабре 2008?г. в ООО «Альт-Производство» была задержана выплата заработной платы. Фактически ее выплатили лишь в январе 2009?г. В конце декабря 2009 г. Дмитрий Усов очень нуждался в денежных средствах, поэтому обратился к учредителю с просьбой выдать ему невыплаченную заработную плату за ноябрь?– декабрь 2008 г. и отпускные, которые он не получил за отгулянный в 2008 г. отпуск.
Учредитель передал истцу 50 тыс. руб., сказав, что эти деньги идут в счет заработной платы. В ответ истец обещал расписаться в ведомостях за получение зарплаты, хотя позже так этого и не сделал.
В связи с этим ответчик отметил, что компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы при увольнении взысканию не подлежит, так как фактически нарушения не было. Представитель ответчика также заметил, что истец не отрицал получение этих денежных средств по расписке.
А вот по поводу требования истца о взыскании компенсации за услуги адвоката представитель ответчика указал, что рассматриваемый спор является трудовым и на него не распространяются нормы гражданского законодательства.
Встречный иск
Вместе с отзывом на исковое заявление ответчик подал встречное исковое заявление к Дмитрию Усову. Требования работодателя по встречному иску состояли в следующем:
— признать штатное расписание недействительным в части установления генеральному директору заработной платы в размере 28 тыс. руб.;
— признать действия генерального директора по начислению и выплате себе заработной платы за октябрь 2008 г. в размере 28 тыс. руб. неправомерными;
— при расчете задолженности ответчика перед генеральным директором учесть излишне выплаченную ему заработную плату за октябрь 2008 г. в размере 16 тыс. руб.
Ответчик потребовал взыскать с Дмитрия Усова сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. и возместить услуги представителя ответчика в размере 40 тыс. руб.
Встречный иск рассматривался одновременно с основным. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что при приеме на работу генеральному директору был установлен должностной оклад в размере 12 тыс. руб. Данный факт истцом не оспаривался и подтвержден представленными документами (протокол, приказ, штатное расписание).
01.10.2008 Дмитрий Усов подписал новое штатное расписание, в котором с октября 2008 г. установил себе заработную плату в размере 28 тыс. руб.
Однако повышение зарплаты генеральный директор произвел с превышением своих должностных полномочий. Уставом и трудовым договором такое право ему не предоставлено.
Из трудового договора
Ставки заработной платы, премирование, установление надбавок и все изменения в системе оплаты труда генерального директора осуществляются только по решению учредителя. Учредитель не принимал решения об увеличении заработной платы генеральному директору, протокол не оформлял, изменений к трудовому договору не подписывал. Поскольку генеральный директор приказ о повышении себе заработной платы не издавал, ответчик оспаривал только штатное расписание.
Решение суда
Раменский городской суд Московской области 28.05.2009, вынося решение, посчитал, что исковые требования Дмитрия Усова и встречные исковые требования ООО «Альт-Производство» подлежат удовлетворению лишь частично.
Утверждая штатное расписание, в том числе об установлении ставки заработной платы генеральному директору в размере 28 тыс. руб., Дмитрий Усов вышел за пределы полномочий, определенных в трудовом договоре между ним и работодателем. Поэтому штатное расписание в части установления ставки заработной платы генеральному директору подлежит признанию недействительным, а действия истца — неправомерными.
Из судебного решения
Из представленных суду расчетных и платежных ведомостей видно, что за период ноябрь–декабрь 2008 г. истец заработную плату не получал, а за октябрь 2008г. получил заработную плату в размере 24360 руб. Тем самым истец за октябрь 2008 г. излишне получил 13 920 руб., а не 16 тыс. руб., как указал представитель ответчика.
Суд установил, что работодатель не выполнил требования закона о произведении с работником окончательного расчета в день его увольнения. Таким образом, неполученная истцом заработная плата к моменту увольнения 11.01.2009 составила 26 970 руб.
Кроме того, суд отверг доводы ответчика о том, что истец должен был сам произвести с собой расчет при увольнении.
Из судебного решения
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец должен был сам произвести с собой расчет при увольнении, поскольку истец не являлся работодателем по отношению к себе.
Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о выплате причитающейся заработной платы путем передачи денежных средств в сумме 50 тыс. руб.
Из представленных копий расписок и пояснений сторон не следует, что эти денежные средства были получены истцом в счет причитающейся ему заработной платы за указанный период, поскольку в самих расписках нет на это указания.
Как отметил суд, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпускных, других сумм, положенных при увольнении, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежная компенсация). Причем обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.?236 ТК РФ). Тем самым денежная компенсация истцу составляет 1040 руб. 14 коп.
Одновременно суд не нашел оснований для привлечения работодателя к ответственности по ст.234 ТК РФ (Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться), поскольку своими действиями он не лишал истца возможности трудиться. Из пояснений истца стало ясно, что он устроился на новую работу на полную ставку на следующий день после увольнения. К тому же работодатель не задерживал выдачу трудовой книжки работнику, поскольку она не находилась на хранении в ООО «Альт-Производство».
Учитывая требования закона, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а также суммы госпошлины в размере 2000 руб.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов за составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании в размере 569 руб. 84 коп.
Напомним, работник требовал взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за нарушение срока ее выплаты, компенсацию за удержание трудовой книжки и расходы на юриста в сумме 150?462 руб. 43 коп. Однако суд в его пользу присудил лишь 28?579 руб. 98 коп. Работодатель же требовал учесть размер госпошлины и возместить расходы на услуги юриста в размере 42 тыс. руб. Суд уменьшил эту сумму до 4000 руб.
Справка ТС
Возмещение судебных расходов
Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
По письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в разумных пределах присуждает оплату другой стороной расходов услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).
Комментарий
Екатерина Шестакова, руководитель нормативно-правовой группы ФГУП «Почта России», к. ю. н. (г. Москва):
— В качестве положительных моментов защиты по иску работника к ООО «Альт-Производство» можно отметить выдвижение встречного искового требования. Порядок подачи встречного иска определяется ст.?137 ГПК РФ, на основании которой ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется
по общим правилам предъявления иска.
Требования в исковом заявлении должны быть четко сформулированы. Желательно ссылаться на имеющуюся судебную практику. Вместе с тем во встречном исковом требовании ООО «Альт-Производство» не учло всю судебную практику по трудовым спорам.
Признание увольнения по собственному желанию неправомерным
Представитель ООО «Альт-Производство» при возражении на иск обратил внимание суда на то, что истец нарушил процедуру увольнения. Однако во встречном иске не было заявлено соответствующее требование о признании приказа об увольнении недействительным, а действий Дмитрия Усова — неправомерными.
Представитель ООО «Альт-Производство» указывает на нарушение ст.?280 ТК РФ. В соответствии с ней руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Доказательством нарушения трудового договора и ст.280 ТК РФ может служить дата, указанная на заявлении Дмитрия Усова.
Таким образом, суд вправе изменить формулировку и основания увольнения, поскольку трудовой договор с работником может быть расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ «за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора» (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК?РФ). Данная судебная практика сформулирована в подп. «г» п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В связи с этим можно считать, что судом были установлены не все обстоятельства по делу. Суд не исследовал и не оценил в достаточной мере находящиеся в деле доказательства, в том числе доказательства нарушения истцом трудового договора.
Ошибки ведения кадрового делопроизводства
Рассматривая судебное дело по иску Дмитрия Усова к ООО «Альт-Производство», важно особо указать на необходимость ведения кадрового производства квалифицированными работниками, что позволило бы избежать ошибок и, соответственно, судебного иска.
Среди ошибок работодателя можно назвать следующие:
— порядок выдачи трудовой книжки;
— выплата денег в счет заработной платы.
Выдача трудовой книжки
Из материалов дела следует, что при трудоустройстве истец не предоставил работодателю трудовую книжку. Суд установил, что требование истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки незаконно и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем в соответствии со ст.?65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно предъявить в том числе и трудовую книжку. Таким образом, ООО «Альт-Производство» изначально не соблюло процедуру заключения трудового договора.
Деньги в счет заработной платы
ООО «Альт-Производство» выдало истцу 26.12.2008 денежные средства в размере 50 тыс. руб. в счет заработной платы. По словам работодателя, генеральный директор обещал расписаться в ведомостях за получение зарплаты, хотя так этого и не сделал.
Суд справедливо посчитал необоснованными доводы представителя ответчика о выплате причитающейся заработной платы путем передачи денежных средств в сумме 50 тыс. руб., так как из представленных копий расписок и пояснений сторон не следует, что эти денежные средства были получены в счет причитающейся заработной платы.
Вместе с тем интересна судебная практика в отношении отнесения выданных сумм к заработной плате. Подобная практика сложилась в основном при проверках выдачи неофициальной заработной платы, подтверждаемой расписками физических лиц в ее получении.
u Налоговики располагали документами, которые, по их мнению, подтверждают получение заработной платы, однако ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.05.2007 №?А74-3820/06-Ф02-2728/07 не был к ним благосклонен. По мнению суда, документы не содержат обязательных реквизитов, которые позволили бы отнести их к проверяемой организации и проверяемому налоговому периоду. Под обязательными реквизитами суд имел в виду, в частности, наименование организации, подписи руководителя и главного бухгалтера с расшифровками, предусмотренные в унифицированной форме №?Т-53 «Платежная ведомость». t
В целом для отнесения выданных сумм к заработной плате работодатель должен соблюдать требования, которые содержатся в нормативных документах, регулирующих ее выдачу. Для учета личного состава, начисления и выплат заработной платы организация должна использовать унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №?1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Для учета фактически отработанного времени используется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма №?Т-12) и табель учета использования рабочего времени (форма №?Т-13). Эти формы являются основными первичными документами при расчете заработной платы.
Если надо рассчитать заработную плату всех сотрудников за месяц и выдать ее, используется расчетно-платежная ведомость (форма №?49). Кроме того, она служит еще регистром аналитического учета расчетов с работниками по оплате труда. В зависимости от численности организации расчетно-платежные ведомости могут формироваться по подразделениям или категориям сотрудников или каким-либо иным удобным для работы способом.
В ряде организаций вместо расчетно-платежных ведомостей применяют отдельно расчетные (форма №?Т-51) и платежные (форма №?Т-53) ведомости. Тогда в расчетной ведомости производятся все расчеты заработной платы, а платежная ведомость используется для выплаты заработной платы. Часть зарплаты за первую половину месяца также выдается по платежным ведомостям.
Журнал регистрации платежных ведомостей (форма №?Т-53а) применяется для учета и регистрации платежных ведомостей. Выплаты, не совпадающие со временем выдачи заработной платы (внеплановые авансы, отпускные суммы и т.?п.), производятся по расходным кассовым ордерам, на которых делают пометку «Разовый расчет по заработной плате».
Использовать расчетные или расчетно-платежные ведомости для ручного подсчета средней заработной платы за какой-либо предшествующий период (например, за три месяца при оплате отпуска) неудобно, поскольку необходимо делать трудоемкие выборки из ведомостей за разные месяцы. Это гораздо удобнее делать на основании данных лицевого счета (формы №?Т-54 и №?Т-54а). В нем указываются все необходимые сведения о данном работнике (семейное положение, разряд, оклад, стаж работы, время поступления на работу и др.), все виды начислений и удержаний из его заработной платы за каждый месяц в течение года. По этим данным легко рассчитать средний заработок за любой необходимый период времени.
Таким образом, при предоставлении работодателем вышеуказанных документов суд признал бы выплаченные суммы заработной платой.
Возможность взыскания с истца денег, переданных в счет заработной платы
По мнению суда, из представленных копий расписок и пояснений сторон не следует, что денежные средства были получены в счет причитающейся заработной платы. Вместе с тем факт передачи денежных средств подтверждается документальными доказательствами. Таким образом, можно сделать вывод, что денежные средства Дмитрию Усову были переданы под отчет и не были возвращены при увольнении.
Порядок передачи денежных средств должен быть соблюден надлежащим образом. Так, порядок выдачи наличных денежных средств работникам организации под отчет регулируется Порядком ведения кассовых операций (письмо ЦБ РФ от 04.10.93 №?18), а также приказом руководителя. В приказе следует предусмотреть:
— круг лиц, имеющих право на получение денег под отчет;
— размеры подотчетных сумм и сроки их возврата;
— порядок предоставления авансового отчета об их израсходовании.
В противном случае у работодателя будет отсутствовать доказательственная база, свидетельствующая о передаче наличных денежных средств.
Таким образом, ООО «Альт-Производство» может обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении убытков. Ответственность в виде возмещения убытков несут руководители организации на основании ч.?1 ст.?238, ч.?2 ст.?277 ТК РФ.
При этом ООО «Альт-Производство» должно предоставить доказательственную базу. Так, размер ущерба и причины его возникновения устанавливает инвентаризационная комиссия (п.?2 ст.?12 Федерального закона от 21.11.1996 №?129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете); п.?1.5, 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 №?49). Кстати, этой же комиссии может быть поручено провести проверку, предусмотренную трудовым законодательством в случае возникновения ущерба (ст.?247 ТК РФ).
Результаты работы комиссии должны быть задокументированы. Во-первых, это требование законодательства о бухучете и налогового законодательства (п.?1 ст.?9 Закона о бухучете, п.?1 ст.?252 НК РФ). Во-вторых, документы необходимы, чтобы доказать причинение ущерба конкретным работником. Более того, доказывать факт ущерба придется именно работодателю, а не работнику (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №?52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Если же решение о взыскании с работника суммы причиненного ущерба будет принято, а он оспорит его в суде, такое решение при отсутствии документального подтверждения может быть отменено. Также при отсутствии документов, подтверждающих размер ущерба и причину его возникновения, суд откажет в удовлетворении исковых требований работодателя о взыскании ущерба с работника (когда такое взыскание производится через суд). В результате и в первом, и во втором случае работодатель не только не получит возмещения ущерба, но и понесет судебные расходы (ст.?88, 94, ч.?1 ст.?98 ГПК РФ).
Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба в организации должны включать:
— документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость);
— объяснения работника по причинам возникновения ущерба (либо акт об отказе работника дать объяснения);
— заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты
Хочется отметить, что работодатель не мог оспорить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. Дело в том, что выплата компенсации прямо зафиксирована в ТК РФ.
Так, согласно ч.?4 ст.?84.1 и ч.?1 ст.?140?ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. А если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее следующего после даты увольнения дня. Тем самым эта норма обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.
1 Имена и фирменные наименования участников конфликта изменены по просьбе автора.
2 Расчет этой суммы истец к заявлению не приложил.
http://trud-spor.ru/arhiv/vipusk__9_sentyabr_2009_g/vziskanie_zarabotnoy_plati/zaschischayas_rabotodatel_podal_vstrechniy_isk
