15 июля Мосгорсуд отклонил кассационную жалобу С.А.Вострецова и оставил в силе Решение Люблинского райсуда от 08.04.2010, который отказал Вострецову в иске об истребовании от С.В.Храмова все документы СОЦПРОФ с момента создания СОЦПРОФ СССР в апреле 1989 года, включая бухгалтерские и кадровые документы, переписку с госорганами, документы отраслевых профсоюзов, региональных союзов, первичных профорганизаций. Понятно, что самостоятельная разработка документов высшего уровня профсоюзной квалификации не является объектом приложения способностей ни самого председателя СОЦПРОФ, ни, тем более, его Аппарата, ввиду потрясающего уровня компетентности.
Потратив в ходе нескольких заседаний время на то, чтобы выяснить у «представителя председателя СОЦПРОФ», какие же именно документы подлежат истребованию, суд выяснил следующее:
Во-первых, свидетельства о регистрации СОЦПРОФ, полученные Храмовым в апреле 2008 года после их перерегистрации в Минюсте, тогда же и переданы им Вострецову в торжественной обстановке (с коньячком) в присутствии полудюжины свидетелей;
Во-вторых, бухгалтерские и кадровые документы СОЦПРОФ, начиная с 2000 года, ведутся и хранятся в другом юридическом лице - учреждении СОЦПРОФ «Управление делами ФКС СОЦПРОФ»;
В-третьих, «исторические» документы СОЦПРОФ и его переписка регулярно сдаются на хранение в Мосгорархив, где с ними и может ознакомиться любой желающий исследователь профсоюзной истории;
В-четвертых, документы профсоюзов и их первичек принадлежат не Объединению СОЦПРОФ, а этим профсоюзам, металлистов, например, где и должны храниться.
Лично Вострецов обратился в Мосгорсуд со следующим увещеванием: «Я являюсь председателем Общероссийского объединения профсоюзов и на мне лежит ответственность за деятельность всего Объединения, куда входят членские организации из 72 субъектов Российской федерации и многочисленные отраслевые профсоюзы. Всего членов профсоюзов, входящих в Объединение СОЦПРОФ – БОЛЕЕ 2.000.000 человек! Отсутствие указанных документов препятствует организации нормальной работы Объединения, формированию бюджета, смет, составлению необходимых отчетов в налоговые органы.»
И получил этот новый Цезарь первый в этот день отлуп от Фемиды.
Таким было утро жаркого дня в Москве,
но Фемида работает и по вечерам, глаза у нее завязаны, а в деснице – меч. И новый взмах этого меча вечером 15 июля опять нанес шлепок по филейным частям профрейдера.
Гагаринский райсуд Москвы полностью удовлетворил иски работников УД ФКС СОЦПРОФ к нынешнему СОЦПРОФ питерского розлива о взыскании задолженности по заработной плате за март 2008 – октябрь 2009. Признавая факт задолженности по зарплате перед сопредседателем ФКС СОЦПРОФ – генеральным инспектором труда СОЦПРОФ С.В.Храмовым, перед ответственным секретарем ФКС СОЦПРОФ – управляющим делами ФКС СОЦПРОФ Н.Б.Красовой, перед главным правовым инспектором труда СОЦПРОФ С.В.Минаевым за периоды после 13.12.2008 и после 12.06.2009,
суд согласился с позицией истцов о ничтожности правовых последствий неких постановлений ФКС СОЦПРОФ от 13.12.2008 и от 12.06.2009.
Напомним тем, кому еще дорога судьба СОЦПРОФ.
13.12.2008 в Питере прошел странный пленум ФКС СОЦПРОФ, который, как это видно из выписки из его протокола, освободил от должностей всех, кроме В.В.Полуднякова, сопредседателей ФКС СОЦПРОФ. Таким образом, Храмов должен был утратить право на половину своей зарплаты. Из других выписок из того же протокола следует, что было принято решение о ликвидации учреждения УД ФКС СОЦПРОФ, следовательно, право на зарплату должна была утратить и Красова.
Удовлетворяя иски в полном объеме, суд согласился с представленными ответственным секретарем ФКС СОЦПРОФ Красовой аргументами о нелегитимности пленума ФКС СОЦПРОФ от 13.12.2008 в связи с отсутствием кворума.
Суд не высказал возражений по позиции Красовой в том, что включение в состав ФКС СОЦПРОФ, в котором состояло 38 членов, одновременно 34 новых членов ничем не отличается от рейдерского захвата.
Аналогично обстоит дело и с назначением 30.01.2009 каким-то президиумом ФКС А.А.Лутикова на должность главного правового инспектора СОЦПРОФ, что должно было бы лишить зарплаты занимающего эту же должность истца Минаева, но было отвергнуто судом. Равно как и просто противоречащие Уставу СОЦПРОФ заочные решения ФКС от 12.06.2009 об исключении из Объединения СОЦПРОФ крупнейших общероссийских профсоюзов и о прекращении полномочий Храмова в качестве генерального инспектора труда СОЦПРОФ и об утрате им права на вторую половину зарплаты. Суд отмел всю эту пену и признал право Храмова, Красовой и Минаева на полную зарплату по их должностям за весь период взыскания – до октября 2009.
Кстати, по поводу «ликвидации» УД вышло аж три разных выписки из одного и того же протокола от 13.12.2008, и все за подписью бедняги Куликова. В одной выписке сказано о ликвидации УД по докладу ревкомиссии и о поручении председателю СОЦПРОФ сформировать ликвидационную комиссию. В другой – об избрании, по докладу Куликова, ликвидатора, некоей дамы из Марий Эл. В третьей – об установлении срока завершения ликвидации УД к 01.06.2009, и ко всему этому прилагается решение Московского горюста о регистрации начала процедуры ликвидации УД… 26.10.2009. В одной выписке число членов ФКС 72 и голосование единогласное, в других число членов ФКС 67, а при голосовании обнаруживаются воздержавшиеся.
А беднягой Куликов стал потому, что, будучи вызванным Вострецовым в суд в качестве свидетеля, отрекся от благодетеля, заявив при изучении своих подписей под разными выписками из одного протокола, что он тупо и не читая, подписывает то, что ему пересылает секретарь.
Почти полтора года потребовалось юной и непоследовательной отечественной Фемиде, чтобы разобраться в умопомрачительной «законности» рейдерских акций, произошедших в Профобъединении со времени «февральской» революции в СОЦПРОФ. Из четырех различных процессов три иска были поданы Вострецовым к Храмову, целями этих исков являлись: 1) отобрать и похерить доменное имя SOTSPROF.ru (заседание суда в Питере Храмов и Красова демонстративно покинули в знак протеста против беспардонного порядка слушания дела.
Мы знали о том, что судится в Питере дело пустое, в силу слишком большого веса в судейских кругах бывшего многолетнего председателя С-Пб (Ленинградского) горсуда - отца первого зама Вострецова. Собственно, этот суд и решил отобрать доменное имя у одного из ответчиков – РПМ СОЦПРОФ и передать его другому ответчику (!) – ЧУ «Аппарат СОЦПРОФ»; 2) отобрать право на имя СОЦПРОФ у наших организаций на основании «исключения» из ОПР СОЦПРОФ якобы произошедшего 12.06.2009, что не удалось в Люблинском райсуде Москвы и 3) отобрать все документы о деятельности СОЦПРОФ за все годы существования СОЦПРОФ, на что Вострецов получил отказ в Люблинском райсуде и в Мосгорсуде.
Еще один иск был подан к питерской братии сотрудниками УД ФКС СОЦПРОФ – членами ФКС, руководителями отраслевых профсоюзов, отказавших в доверии Вострецову и которых мусолили на пленуме ФКС 13.12.2008 и на заочном пленуме 12.06. 2009 ). Поводом для иска явилась невыплата зарплаты. Потребовалось более 10 судебных заседаний, в том числе пересмотр по вновь открывшимся, кассация, еще один пересмотр дела в другом составе суда, для того, чтобы убедить суд в необходимости рассмотрения легитимности этих пленумов в связи с вопросами оплаты труда сотрудников Управления делами ФКС СОЦПРОФ, якобы ликвидированного Пленумом 13 декабря 2008 г.
История этого процесса продолжалась с 17 декабря 2008 и, наконец, 15 июля 2010 Гагаринским райсудом Москвы вынесено решение о полной выплате задолженности по зарплате за 20 месяцев.
Пресс-служба ФКС профсоюзов СОЦПРОФ
