Рабы не получают на двоих 2 миллиона 285 тысяч 666 рублей.
Взыскать в пользу Казанцев, членов профсоюза работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан (Татарстанский региональный союз СОЦПРОФ) А.Ф. Саматова и В.Н. Крупновой с ООО “Академия Торжеств”, так указано в заочном решение Кировского районного суда г. Казани поступившем сегодня в профсоюзную инспекцию. Кроме того, суд взыскивает еще и 13 тыс. 889 руб. с ООО “Академия Торжеств” в качестве государственной пошлины. Представлял работников в суде и подготовили исковые заявления о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за дни неиспользованных отпусков накопившиеся почти за четыре года, председатель Координационного Совета Объединения профсоюзов Татарстана Н.И. Мильченко. В данном процессе, третьей стороной принял участие профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в лице правового инспектора Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса - И.Ф. Киямов, предоставивший суду аргументированное и убедительное письменное заключение профсоюзной инспекции.
Копия: Дело № 2-1241/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Щукаревой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматова
Айдара Фэритовича к ООО «Академия Торжеств» о взыскании заработной платы,
взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск;
Саматов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Академия Торжеств» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование своих требований указав, что с 03 апреля 2006 года по 10 февраля 2010 года он работал у ответчика в ООО «Академия Торжеств» по адресу: г.Казань, ул. Кл. Цеткин, д. 18/20 в должности заведующего производством. Документы на оформление были приняты, однако работодатель не выдал на руки трудовой договор и копию приказа о приеме на работу, зарплату обещали выплачивать в размере 25000 рублей в месяц. В 2006 году истцу несколько раз выплачивали по 3000-4000 рублей в месяц в качестве аванса. Ответчик пообещал Саматову А.Ф. передать в счет задолженности по заработной плате право на учредительство ООО «Академия Торжеств». С 10.02.2010 года истец был вынужден уволиться, из-за невыплаты заработной платы.
Руководство ООО «Академия Торжеств» не рассчиталось с ним за 3 года 10 месяцев. Саматов А.Ф. просит суд взыскать с ООО «Академия Торжеств» задолженность по заработной плате за период 3 года 10 месяцев в сумме 1 042 000 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 833 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.43).
Истец и его представитель Мильченко Н.И., действующий на основании доверенности (л.д. 13) в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Академия Торжеств» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в суд поступила телеграмма (л.д.39-41). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.47).
Представитель третьего лица- РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» Киямов И.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.20), с иском согласен.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей Ганичеву Е.Н., Стрелкову О.А., Игнатьева П.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».
Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».
В силу ст. 136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».
На основании ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работай, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
Согласно ст. 127 ТК РФ «при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Судом установлено, что Саматов А.Ф. был принята на работу в ООО «Академия Торжеств», расположенный по адресу: г.Казань, ул. Клары Цеткин, дом 18/20 на должность заведующего производством с 03 апреля 2006 года на основании приказа № 3 от 03.04.2006 года (л.д.7).
10 февраля 2010 года Саматов А.Ф. уволился по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8).
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Ганичевой Е.Н., которая пояснила, что работала в должности директора ООО «Академия Торжеств» по январь 2010 года. Саматов А.Ф. действительно с 03.04.2006 года по 10.02.2010 года работала в должности заведующего производством в данной организации. Начислением и выдачей работникам заработной платы она не занималась, поскольку учредитель ООО «Академия Торжеств» Гайнутдинова Г.Р. попросила ее не вмешиваться. Гайнутдинова Г.Р. выдачей заработной платы занималась сама.
Свидетели Стрелкова О.А. и Игнатьев П.М. показали, что работали в данной организации она в качестве повара и он в качестве грузчика, Саматов А.Ф. работала у ответчика в качестве заведующего производством, истец действительно неоднократно обращался к учредителю ООО «Академия Торжеств» Гайнутдиновой Г.Р. о выплате ему задолженности по заработной плате. Гайнутдинова Г.Р. просила их подождать, так как в организации были временные трудности, но пообещала передать им долю в ООО «Академия Торжеств».
Как пояснил истец, учредителем ООО «Академия Торжеств» ей всего было выплачено 8000 рублей.
В нарушение действующего трудового законодательства истцу в период работы не была выплачена заработная плата с 03 апреля 2006 года про 10 февраля 2010 года в сумме 1 042 000 рубля.
При этом при увольнении с Саматовым А.Ф. не был произведен окончательный расчет, а именно: не выплачена вышеуказанная заработная плата в сумме 1 042 000 рубля и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 3 года 10 месяцев в сумме 95 833 рубля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Академия Торжеств» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период работы с 03 апреля 2006 года про 10 февраля 2010 года в сумме 1 042 000 рубля, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в за 3 года 10 месяцев сумме 95 833 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Саматов А.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном п.п.1 и п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом норм, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.333.20 НКРФ в сумме 13 889 рублей 16 копеек.
Учитывая положения ст.211 ГПК РФ, согласно которой «немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев», данное решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ «.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истцом за услуги своего представителя были оплачены денежные средства в сумме 11200 рублей. Суд с учетом разумности и сложности дела считает необходимым взыскать с ООО «Академия Торжеств» , в пользу Саматова А.Ф. судебные расходы в сумме 5 000 рублей (л.д.44-46).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Академия Торжеств» в пользу Саматова Айдара Фэритовича задолженность по заработной плате в сумме 1 042 000 рублей (один миллион сорок две тысячи) руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 833 (девяносто пять восемьсот тридцать три) рубля, расходы за услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Академия Торжеств» государственную пошлину в сумме 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 16 коп. в доход государства.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истеченщи^ешща подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья: подпись Э.Р.Низамов
