Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

В списке нецивилизованных работодателей Татарстана пополнение - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» + Решение суда

Ранее мы уже сообщали, что 26 ноября 2018 года в Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено справедливое решение о восстановлении на прежнем месте работы в должности заместителя директора НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН»  -  Шигаповой Ляйсан Мансуровны, по гражданскому делу по иску об отмене противозаконного приказа об увольнении, отмены целого ряда дисциплинарных приказов и восстановлении на прежнем месте работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,  взыскании квартальных премий  и компенсации морального вреда. Напомним, что эта убедительная победа в зале суда над крайне нецивилизованным работодателем, которым руководит  молодой, и пока без опыта работы директор - Темиргалиев Тимур  Фаритович, далась руководителю Объединения профсоюзов Татарстана Мильченко Н.И. непросто. Поскольку, представители руководства ответчика, не брезгую, никакими средствами для своей победы в суде, постоянно предоставляли в суд целый ряд крайне сомнительных документов и даже приказов о дисциплинарных наказаниях, которых работница даже и в глаза то не видела. То приводили в суд  свидетеля, который видел то, чего не было на самом деле... В результате, истица была вынуждена заявить суду ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для опровержения представленных свидетелем ответчика показаний и доводов, а так же подать заявление о подложности целого ряда документов и приказов НО «ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД РЕСПУБЛИКИ  ТАТАРСТАН» и его учредителя. Что дало ей законное право обращаться в Следственный комитет с заявлением о возбужденииь уголовное дело по признакам  ч.1 ст.303 УК РФ по факту фальсификации документов в суд. Кроме того, решением суда в пользу противозаконно уволенного работника  взыскана средняя заработная платы за время вынужденного прогула за весь период  по вине работодателя и компенсацию морального вреда, отменен ряд дисциплинарных приказов. А решение суда, как мы и обещали размещено наит ниже по тексту в методических целях, по просьбе наших активистов из регионов.
 

https://vahitovsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=379216888&delo_id=1540005

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТА

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО3 Курмашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Шигаповой ФИО16 к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Шигапова обратилась в суд с иском к НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... Л.М. Шигапова принята в НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» по трудовому договору от ... на должность заместителя директора приказом ...-К от ..., а ... приказом ...-к переведена на должность заместителя директора по маркетингу и развитию с окла... 000 руб.

Приказом работодателя от ... ... Л.М. Шигапова уволена с ... по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями №... в трудовой книжке.

Указывается, что на данный момент истица не трудоустроена, поскольку запись об увольнении по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей не дает ей возможности без восстановления на работе найти себе новое место работы и обеспечивать всем необходимым себя и свою семью. Незадолго до своего незаконного увольнения, но сразу же после прихода нового директора, который сразу потребовал её уволится по собственному желанию ответчик стал лишать истицу её квартальной премии в сумме 55 000 рублей и дополнительно стал давать ей невыполнимые задания по времени исполнения, при этом возлагая контроль за качеством работы заместителя директора на сайте ответчика на офис - менеджера (т.е. на секретаря), при этом даже без подтверждения состояния информации на сайте. Истица была вынуждена написать и подать ему целый ряд служебных записок.

Указывается, что все обязанности Л.М. Шигаповой исполнялись своевременно и с предоставлением исчерпывающих доказательств об исполнениях. Обжалуемый приказ работодателя ... от ..., изданный в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, т.е. только с ... не содержит в своем тексте обязательных для его законности указаний и перечня документов с номерами и датами, послужившими основанием для его издания, а так же неоднократности и наличия дисциплинарных наказаний у истицы.

Руководствуясь изложенным, Л.М. Шигапова просит суд признать незаконным приказ НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... о прекращении трудовых отношений с работником по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в должности заместителя директора по маркетингу и развитию, взыскать с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с ... по дату вынесения решения судом о восстановлении на работе в прежней должности, исходя из размера средней заработной платы одного календарного дня 3 149, 31 руб., квартальные премии за 2 и 3 кварталы 2018 года по 55 000 руб. на общую сумму 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец Л.М. Шигапова и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дополнив требованием о признании незаконными приказов НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель ответчика НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан», ФИО5 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представителем прокуратуры ... города ФИО3 ФИО17 в ходе судебного рассмотрения дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части оспаривания приказа НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... года, приказа работодателя от ... года, дополнительного соглашения от ... года Л.М. Шигапова состояла в трудовых отношениях с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в должности заместителя директора по маркетингу и развитию с должностным окладом в размере 55000 руб.

Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами с ... прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит указание на то, что работник в нарушение п. 2.15., 2.17. должностной инструкции отказалась выполнять распоряжение директора согласно приказа ... от .... Объяснения предоставить по данному факту отказалась. Ранее Л.М. Шигапова неоднократно подвергалась дисциплинарному взысканию.

Согласно представленным представителем НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в ходе судебного рассмотрения документам приказом работодателя от ... ... в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением поручения по актуализации информации о текущей деятельности организации на веб-сайте www.....ru заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом работодателя от ... ... в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением поручения по актуализации информации на официальном сайте НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» согласно пункту 1 приказа от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом работодателя от ... ... в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением поручения по предоставлению информации о предпринимателях ..., получивших поддержку НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» согласно пункту 2 приказа от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом работодателя от ... ... в связи с несвоевременным предоставлением информации Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом работодателя от ... ... в связи с неисполнением поручения директора ФИО6 согласно приказу от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе судебного рассмотрения представителем НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» представлен приказ от ... ... о привлечении заместителя директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигаповой к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее и несвоевременное исполнение поручения по актуализации информации о текущей деятельности организации на веб-сайте www.....ru.

Истицей Л.М. Шигаповой и ее представителем в судебном заседании заявлено о подложности указанного доказательства с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы указанного документа, поскольку истица с указанным приказом ознакомлена не была, его не подписывала, подпись содержащаяся на указанном приказе от ее имени выполнена не ею.

Поскольку представителем работодателя факт наличия указанного приказа не отрицался, в ходе судебного рассмотрения требования истицы дополнены требованием о признании указанного приказа незаконным, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком копия указанного приказа должна быть принята судом во внимание.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Несмотря на то, что при разрешении вопроса о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности истцу подписи на оспариваемом приказе, а на ответчика возложена обязанность предоставить оригинал указанного документа, ответчиком указанная обязанность исполнена не была.

При таких обстоятельствах суд с учетом того, что истец, готовый доказывать, что подпись на приказе работодателя от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ей не принадлежит, была лишена указанной возможности исключительно ввиду непредставления ответчиком оригинала указанного документа, приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Отказывая в применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельства недоказанности исполнения работодателем обязанности ознакомления работника с оспариваемым приказом в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом работодателя от ... ... за ненадлежащее и несвоевременное исполнение поручения по актуализации информации на официальном сайте НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» согласно пункту 1 приказа от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на служебную записку от ... и Акт о непредставлении письменных объяснений.

Приказом работодателя от ... ... за ненадлежащее и несвоевременное исполнение поручения по предоставлению информации о предпринимателях ..., получивших поддержку НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» согласно пункту 2 приказа от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на служебную записку от 10 июля 2018 года и служебную записку Л.М. Шигаповой от ....

Установлено, что приказом директора НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... заместителю директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигаповой дано распоряжение в срок до 17.30 часов ... актуализировать информацию на сайте с целью своевременного освещения деятельности фонда и собрать информацию о предпринимателях ... с краткой справкой о каждом предпринимателе получившем поддержку фонда.

Согласно представленной в ходе судебного рассмотрения стороной истца Объяснительной записке от ... с входящим ... принятой офис менеджером А. Гумеровой вся необходимая информация на сайте обновлена и размещена вовремя до 17.30 часов ..., логотипы банков ПАО «Росбанк» и АО «Интерпрогрессбанк» также размещены вовремя (Приложение – скриншоты обновлений с указанием даты и времени). Новости об участии сотрудников по программе «Бизнес-десант» не могли быть освещены, так как мероприятие проходило с 25 июня по 29 июня в период нахождения Л.М. Шигаповой в отпуске, а информирование 10 июля потеряло актуальность, так как новости о мероприятиях размещаются на этот или следующий день после проведения (график предоставленный А.Ганиевой в приложении). Новость о «Деловом обеде» 05 июля также потеряла актуальность 10 июля. В приложении скриншот за июнь и июль 2018, где зафиксировано, что в отсутствие Л.М. Шигаповой все новости размещались А. Гумеровой.

Согласно пункту 2 Объяснительной записки Л.М. Шигаповой проанализировав предоставление Фондом поручительств предпринимателям ... за весь период деятельности, общее количество составляет 26 штук. В связи с предоставлением приказа об исполнении офис – менеджером А. Гумеровой в 15.30 часов и сроком исполнения в 17.30 часов ... сбор и предоставление справки о каждом предпринимателе в течение двух часов не представляется возможным. Кроме того, многие папки уже переданы в архив. Необходимое время для сбора информации составляет как минимум 3 дня.

Часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая данной статьи).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные Л.М. Шигаповой исковые требования в части признания приказов работодателя от ... ... и ... незаконными, суд руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм исходит из того, что работодателем не соблюдены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся обязанности затребовать от работника письменное объяснение по поводу совершенного им трудового проступка, поскольку приобщенная в ходе судебного рассмотрения работником Объяснительная записка от ... с входящим ... принятая офис менеджером А. Гумеровой работодателем учтена не была, оспариваемые приказы работодателя от ... ... и ... ссылок на Уведомления о предоставлении письменных объяснений в целях объективной оценки фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания, а также на Объяснительную записку от ... не содержит. Оспариваемый приказ работодателя от ... ... при наличии Объяснительной записки от ... содержит ссылку на Акт о непредставлении письменных объяснений.

Указанное свидетельствует о допущении работодателем существенного нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таком положении представленные в ходе судебного рассмотрения стороной работодателя Уведомления о предоставлении письменных объяснений, об исключении из числа доказательств которых заявлено стороной истца в споре и отсутствующие в описи в числе документов связанных с увольнением представленных работодателем в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работнику приходит к выводу о непредставлении ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих отказ истца от дачи письменных объяснений по поводу допущенных им нарушений трудовой дисциплины.

Между тем, обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, скриншоты обновлений с указанием даты и времени приложенные к объяснительной записке работника от ... свидетельствуют об отсутствии нарушений образующих состав дисциплинарного проступка.

Приказом работодателя от ... ... в связи с несвоевременным предоставлением информации заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на служебную записку от ..., служебную записку от ..., объяснительную записку Л.М. Шигаповой от ....

Согласно служебной записке старшего экономиста М.М. Коган адресованной директору НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от заместителя директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигаповой в еженедельный отчет включалась информация по представленным новостям в Министерство экономики Республики Татарстан о деятельности Гарантийного фонда. На отчетную дату 24 и ... информация не была предоставлена.

Согласно служебной записке заместителя директора ФИО8 информация о приоритетном проекте ИП ФИО9 по Программе стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, разработанной АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» совместно с Центральным Банком Российской Федерации направлена Пресс-секретарю Министерства экономики Республики ФИО10 Амировой. ФИО8 данная информация не была предоставлена для включения в сводный недельный отчет.

Согласно объяснительной записке Л.М. Шигаповой от ... информация о приоритетном проекте ИП ФИО9 по Программе стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, разработанной Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» совместно с Центральным Банком Российской Федерации, была своевременно направлена Пресс-секретарю Министерства экономики Республики ФИО10 Амировой, соответственно считает замечание в свой адрес необоснованным.

Указывается, что с момента работы директора ФИО6 в Фонде ФИО1 является единственным сотрудником, получающим задания в виде приказов. Данное уведомление о предоставлении письменных объяснений является третьим (в срок 3 рабочих недель за исключением больничных листов) после которых следует приказ о дисциплинарном взыскании (не имелись на протяжении 5 лет работы в Фонде). Не смотря на то, что даны распоряжения максимально препятствовать исполнениям (со слов сотрудников Фонда), все обязанности исполняются своевременно с предоставлением исчерпывающих доказательств об исполнениях.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанное в оспариваемом приказе основание для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде несвоевременного предоставления информации не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, о чем свидетельствует представленная стороной истца электронная исходящая корреспонденция.

Ссылка стороны ответчика в судебном заседании о том, что данная информация не была предоставлена для включения в сводный недельный отчет, не может быть принята во внимание.

Работодатель обязан в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Указанные положения трудового законодательства не позволяют работодателю создавать условия, при которых работник пребывает в положении неопределенности относительно выполнения трудовых функций, что имеет место в отношении вмененного работнику нарушения.

Приказом работодателя от ... ... в связи с неисполнением поручения директора ФИО11 согласно приказу от ... ... заместитель директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигапова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Акт от ... к приказу ... от ..., Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ... ..., служебную записку от ..., Акт к Уведомлению о предоставлении письменных объяснений от ... ..., Акт об отказе предоставления письменных объяснений от ....

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу директора НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... заместителю директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигаповой дано распоряжение в срок до 17.00 часов ... предоставить информацию по не менее 30 предпринимателям в форме доклада. Доклад по каждому предпринимателю должен включать в себя следующую информацию: наименование предпринимателя, краткое описание привлечения кредитных средств, тип продукта от Фонда, сумма кредита, сумма поручительства, краткое описание реализации проекта, банк и банковский продукт, которым воспользовался предприниматель.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что факт совершения Л.М. Шигаповой дисциплинарного проступка выразившегося в невыполнении распоряжения руководителя отраженного в приказе от ... ... согласуется с документами имеющимися в материалах дела.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами с ... прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит указание на то, что работник в нарушение п. 2.15., 2.17. должностной инструкции отказалась выполнять распоряжение директора согласно приказа ... от .... Объяснения предоставить по данному факту отказалась. Ранее Л.М. Шигапова неоднократно подвергалась дисциплинарному взысканию.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу директора НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ... заместителю директора по маркетингу и развитию Л.М. Шигаповой дано распоряжение в срок до 15.00 часов ... провести анализ деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан по реализации мер, направленных на развитие сельскохозяйственной кооперации и предоставить в письменном виде предложения по внедрению лучших практик при реализации мер по поддержке сельскохозяйственной кооперации на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 53 Постановления содержится указание о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Факт совершения Л.М. Шигаповой дисциплинарного проступка выразившегося в невыполнении распоряжения руководителя отраженного в приказе от ... ... согласуется с документами имеющимися в материалах дела, вместе с тем из материалов дела следует, что трудовой стаж Л.М. Шигаповой в занимаемой должности составляет более пяти лет, Л.М. Шигапова имеет два непогашенных дисциплинарных взыскания за весь период трудовой деятельности.

При таком положении, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд с учетом того, что оспариваемый приказ о прекращении трудовых отношений был вынесен работодателем с учетом имевших место приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... о чем заявлено стороной ответчика до вынесения решения по спору, приходит к выводу о том, что избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца не соответствует обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части по состоянию на ... в сумме 179174, 97 руб., суд руководствуется представленными работодателем сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в пользу Л.М. Шигаповой подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая заявленные Л.М. Шигаповой исковые требования в части взыскания задолженности по премиальным выплатам за второй и третий квартал 2018 года суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 6.1. и 6.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) в НО «Гарантийный Фонд Республики Татарстан», утвержденного ... материальное стимулирование (премирование) направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Фонда в улучшении результатов Фонда. Под премированием следует понимать выплаты работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада. Премирование осуществляется руководителем Фонда и относится к выплатам стимулирующего характера.

В силу пунктов 6.7., 6.9., 6.10., 6.12. Положения квартальная премия выплачивается в размере одного оклада. Обязательным условием получения квартальной премии являются выполнение плана по ключевым показателям, установленным для подразделения и/или сотрудника.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Директора Фонда.

Премирование работников фонда осуществляется из фонда оплаты труда и/или за счет чистой прибыли Фонда, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

Утверждение ключевых показателей на отчетный период производится Директором Фонда на основании приказа. Выплата премии работникам Фонда осуществляется на основании приказа Директора Фонда с учетом личного трудового вклада.

Разрешая заявленные Л.М. Шигаповой исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что вознаграждение по итогам работы за квартал носит стимулирующий характер, зависит от итогов работы отдельного работника предприятия, к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, не относится, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 883, 5 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигаповой ФИО18 удовлетворить частично.

Признать приказы некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... и от ... ... незаконными.

Восстановить Шигапову ФИО19 на работе в некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в должности заместителя директора по маркетингу и развитию.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в пользу Шигаповой ФИО20 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 179174, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 6883, 5 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"