Сегодня 22 апреля 2019 года руководство Министерства Культуры Республики Татарстан уже в третий раз "отличилось" нарушением норм трудового права и поэтому стало уверенно лидировать в нашем списке самых нецивилизованных работодателей Татарстана. К решению Лаишевского районного суда от 20.11.2018г. и решению Вахитовского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018г. добавилось новое, размещенное нами без сокращений, на этот раз уже Приволжского районного суда г. Казани, рассмотревшего индивидуальный трудовой спор начальника управления планирования и финансирования ответчика Хаярова Ильдара Завдятовича к Министерству Культуры Республики Татарстан по иску о выдачи документов связанных с работой по ст. 62 ТК РФ и компенсации морального вреда. А если подробнее, то суд справедливо и обоснованно удовлетворил иск гражданского госуданственного слущащего к своему работодателю который попросту отказался выдавать ему целый ряд необходимых ему документов связанных с работой, и не одиножды раз, а по трем письменным заявления в разное время поданным на имя министра культуры, первое из которых было подано еще в мае месяце 2018г. Отметим, всю объемную работу по сбору документов и доказательств по гражданскому делу, по подготовке иска и обоснованию его в зале суда в ходе четырех судебных слушаний (представитель ответчика как мог всячески затягивал рассмотрение дела) провёл Мильченко Н.И. Мы строго в медодических целях, публикуем это решение суда, по просьбе наших активистов из регионов.
Публикуем текст нового судебного и заочного на этот раз решения, поступившего к нам вместе с информацией, что из первого проигрыша в суде "нецивилизованный" работодатель выводов явно не сделал, поскольку 08.04.2019г. даже своего представителя в Приволжском районном суда г. Казани не обеспечил. Так без ответчика и были вновь частично удовлетворены исковые требования заместителя председателя МК профсоюзной организации ООО "ЦФ КАМА" Светланы Зайцевой. Напоминаем, что исковое заявление "ЦФ КАМА" было подано работником после того, как работодатель, нарушая ст. 62 ТК РФ, не выдал ему необходимые документы, связанные с работой. Примечателен и настораживает тот факт, что "еще не пуганный " работодатель даже во время судебных заседаний выдал истцу большинство запрошенных документов отказался, при этом пытаясь даже возбудить уголовные дела на руководителей профсоюза относительно места из временной регистрации... Однако, это не освободило его от возмещения своему работнику морального вреда за нарушение трудового законодательства, а позднее "нецивилизованный" работодатель возместит своему работниу и все понесенных истцом судебные расходы. Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" выдать нашему профсоюзному активисту Светлане Зайцевой, надлежащим образом заверенные копии целого ряда документов запроренных ею для защиты своих трудовых прав. Подготовил иск и успешно представлял интересы истца в суде - правовой инспектор труда (СПР)Мильченко Н.И. Текс решения размещен ниже без сокращений с нашей стороны.
Из первого проигрыша в суде работодатель выводов явно не сделал, и сегодня в Приволжском районном суда г. Казани были вновь частично удовлетворены исковые требования заместителя председателя МК профсоюзной организации ООО "ЦФ КАМА" Светланы Зайцевой. Исковое заявление "ЦФ КАМА" было подано работником после того, как работодатель, нарушая ст. 62 ТК РФ, не выдал ему необходимые документы, связанные с работой. Примечателен и настораживает тот факт, что "еще не пуганный " работодатель даже во время судебных заседаний выдал истцу большинство запрошенных документов отказался, при этом пытаясь даже возбудить уголовные дела на руководителей профсоюза относительно места из временной регистрации... Однако, это не освободило его от возмещения своему работнику морального вреда за нарушение трудового законодательства, а позднее "нецивилизованный" работодатель возместит своему работниу и все понесенных истцом судебные расходы. Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" выдать нашему профсоюзному активисту Светлане Зайцевой, надлежащим образом заверенные копии целого ряда документов запроренных ею для защиты своих трудовых прав. Подготовил иск и успешно представлял интересы истца в суде - правовой инспектор труда (СПР)Мильченко Н.И.
Штраф – хороший способ воздействия на сотрудников и экономии фонда оплаты труда, думают многие работодатели. Так ли это? Ответ дало исследование «Ведомостей» и кадрового агентства «Контакт». В нем приняли участие 384 гендиректора и менеджера по персоналу и 658 сотрудников, они рассказали, за что и на сколько штрафуют работников, зачем их штрафуют и эффективны ли штрафы.
Кого и за что наказывают
47,7% работодателей сказали, что штрафуют сотрудников, о том же сообщили 26,4% работников, и треть из них заявили, что с каждым годом сотрудников штрафуют все чаще или на все большие суммы. Одновременно по просьбе «Ведомостей» портал Rabota.ru провел блиц-опрос на ту же тему 903 работодателей и 3500 работников. 52% работодателей и 59% работников сообщили, что в их компаниях штрафуют.
По словам работодателей, участвовавших в исследовании «Ведомостей» и «Контакта», штрафы чаще всего накладываются за грубые нарушения трудовой дисциплины (прогулы, выход на работу в нетрезвом виде и т. п., 65% респондентов), за некачественную работу, за срыв сроков исполнения. В пятерку самых популярных оснований входят также опоздания на работу и невыполнение плана.
Премиально-депремиальную систему заработной платы, являющуюся основой трудовых отношений, закрепленной в ТК РФ, тормозящей развитие отечественной промышленности и неизбежно ведущей к массовым протестным действиям, прокомментировал… В.И.Ленин в 1895 году в статье "Объяснение закона о штрафах..." см. ПСС т. 2. Ясно, что между штрафом и депремированием разница такая же, как между бегемотом и гиппопотамом. Эту статью можно прочесть по ссылке.
Сегодня в Советском районном суда г. Казани были частично удовлетворены исковые требования председателя МК профсоюзной организации ООО "ЦФ КАМА" Руслана Сиряева. Исковое заявление "ЦФ КАМА" было подано работником после того, как работодатель, нарушая ст. 62 ТК РФ, не выдал ему необходимые документы, связанные с работой. Примечателен и настораживает тот факт, что "еще не пуганный " работодатель даже во время судебных заседаний выдал истцу большинство запрошенных документов отказался, при этом пытаясь даже возбудить уголовные дела на руководителей профсоюза относительно места из временной регистрации... Однако, это не освободило его от возмещения своему работнику морального вреда за нарушение трудового законодательства, а позднее "нецивилизованный" работодатель возместит своему работниу и все понесенных истцом судебные расходы. Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" выдать Сиряев Р.Р. надлежащим образом заверенные копии заявления и приказа о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, об увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий с документами, послужившими основанием для их изданий; должностные инструкции Сиряев Р.Р. по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места; выписку из штатного расписания в отношении Сиряев Р.Р. за период работы в организации; Положения об оплате труда, включая положение о премировании, Положения о внутреннем трудовом распорядке, включая положение об учете рабочего времени; копии приказов о премировании Сиряев Р.Р., расчетные листки и табели учета рабочего времени Сиряев Р.Р., выписку из графика отпусков в отношении Сиряев Р.Р., копию личной карточки по форме N Т-2; справку-расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев работы. Подготовил иск и успешно представлял интересы истца в суде - правовой инспектор труда (СПР)Мильченко Н.И.
Конечно, и я не против немного помечтать, но реалии нашей повседневной жизни многим суровее и беспощаднее к работнику, который зачастую остается не только в трудный момент без работы + без честно заработанной им зарплаты, но и без защиты государства, о которой так много говорится, да и денег выделяется не мало, но мало делается.... Обосновываясь на многолетнем опыте общения с этим "мутным" и "беззубым" госорганом, полагаю, что только одной мечты и надежды на порядочность и профессионализм Государственной инспекцией труда Республики Татарстан, крайне и категорически недостаточно.
